сура 1 аят 6 اهْدِنَا الصِّرَاطَ الْمُسْتَقِيمَ

А в чём вопрос? Почему Сын не Отец?

Что Вы скажете о зеркале, если вдруг увидите, что оно от себя добавляет движения, которые Вы – как стоящий перед ним – не совершали? Или, как в этом случае, наоборот – Вы перед ним стоите, а оно решило Вас уже не показывать?

 

Зу - именительный падеж, За - винительный, Зи - родительный, поэтому по-разному пишется в предложении.

Я когда-то рассматривал слово сердце К_Р - cor К_оР (каталанский и латынь), cuore Ку_оРе (итал), corazon КоРасон (исп.), Х_Р хард (англ.), J_R юрак (тюрк.), CиРт (армян.), καρδιά КаРдиа (греч.) и т.д.

Причем, КоР означает "работа" на фарси и в некоторых тюркских выражениях. А сердце живого существа, как мы знаем работает без устали.

Также это слово К_оР или Ро_К означает РоГ, ГоД, ГоР, РеКа, РуКа (поэтому у реки рукав)...

Я для себя уже давно поставил задачу выявить и отслеживать собственно смысловую связь, которая объединяют все эти слова в их эволюционном развитии. То, что они имеют общее происхождение - это давно факт (для меня во всяком случае). Эта связь объёмом больше, чем наше восприятие и она разрежённая в смысловом ключе, а мы (современно мыслящие) не очень любим гиперонимы. Нам конкретика нужна. Человечество идёт к нано-понятиям.

 

Доброго дня и всех благ.
Да вопросы возникают по ходу пьесы.
Мне интересно узнать мнение людей, если у меня не хватает соображалки, то приходится спрашивать.
У кого то сын уже отец. Про зеркало, если первый раз, то показалось, если регулярное явление, то к врачу или живи с этим. Вопрос был, кто взял на себя ответственность пророчить, в нашем времени? То что вы обрисовали, для меня, пока, не достаточно.

 

Можно сказать, уже нет вопроса.
Как то прочитал, в Бурятии, А.Медведеву присвоили титул воплощения Белой Тары. Ну и что? Ну и ладно.

 

Салям!
Да. Мы и живём в королевстве кривых зеркал.

А у Него – ведающего о часе - с Зеркалом всё в Порядке, о чём и говорит на разные лады Христос – идеально творящий Волю Отца - своим ученикам. Христос есть Всё. Поэтому он отвечает на все вопросы. Кроме того, что выходит за рамки Всего. Ведь Субъект больше своих представлений? Он же их продуцирует, а не наоборот.

Пророк это тот, кто умудряется среди снования, гвалта и микроскопов слышать Безмолвие, и без искажений облекать эти Смыслы в понятные для современного уха слова и доносить их людям (см. 1Кор.14).

(29) Итак, всякому пророку положено выговаривать два как три, тогда как анализируют-расчленяют пусть другие... (31) Потому что пророчествовать дано вам всем [лишь] сообразно [ему] Одному-Единому, в котором бы все учились и все становились призывающими.

 

Хорошо. Как Вы понимаете "не есть пророк презренный если не в отечестве и в доме его" ( по Матвею 13:57)

 

Доброго времени суток.
В данном случае я высказал свое видение, на внутреннем уровне, исключая, по возможности сторонние факторы. И постарался исключить синдром археолога, это типа, есть идея под нее и копаем, мое оставляем остальное выбрасываем.

 

Добавим ещё несколько цитат: "… то есть у родственников своих" (Мк.6.4; сингэнес - сродный, одинаковый, одного рода, однородный ); "Враги человеку – домашние его" (Мих.7.6; Мф.10.36); "…пришел в свое-собственное, а свои-собственные его не приняли" (Ин.1.9,11); "Я-Свет пришел в мир, чтобы всякий, верящий во мне, не остался во тьме" (Ин. 12.46); "Я есть Истина" (Ин.14.6).

Получается, что не принять Свет - а он есть Свет Учения-Слова – то же самое, что не вмещать Слово. То же самое, что не отдавать пророку должное, то есть не видеть в нем пророка.

Значит, речь идет о том качестве сознания человека, которое является препятствием для вхождения в него Истины. Причем – сознания всеобщего, потому что Христос говорит всему человечеству - сказано, что его не принял, не познал весь мир (Ин.1.10). Христос отчётливо говорит об этом всечеловеческом качестве: "Вы не верите мне потому, что Я говорю Истину" (Ин.8.45). То есть в нас присутствует сила, отвергающая Истину, ненавидящая Свет (Ин. 3.19-20).

Так что же эта за сила, что за причина, на которую Христос указывает, спрашивая, а значит и заповедует отыскивать ответ: "Раз я Истину говорю – по какой причине не верите мне?" (Ин.8.46).

Как сказано – эта сила собственного отечества, собственного дома, собственных родственников-домашних.

Люди же, напротив, убеждены, что пророков признают…

Что значит в отечестве своем? Российского пророка не признает как такового Россия, а в Америке он будет принят с честью? И лучше – не в Америке, а на Марсе, а еще лучше – в системе Бетельгейзе, в другой галактике, в ином их скоплении… главное, чтобы пророк был подальше не здесь, а если здесь, то подальше не сейчас. Можно было бы и заметить, что пророков-современников в этом мире не бывает: пророк здесь всегда – фигура далеко историческая, мифическая, объект веры, религиозного творчества.
Иначе говоря, пророк в этом мире всегда извращен этим миром – обработан им под себя и принимается им лишь в качестве своей обработки. Именно так он и отвергается, обесчещивается, презирается. А до тех пор, пока это не произошло, пророка-как-пророка попросту нет в глазах мира.

Пока из любого Писания не сделаем некие обрядовые плотские инструкции – нет нам покоя.

 

Как-то я видела зарубежную программу о Мариам (р. а) и рождении Исы (а.с) , где фрагмент текста
После рождения Исы (Иисуса):

«Тогда воззвал из лона: «Не тревожься, твой Господь заставил течь возле тебя ручей». (Сура 19 «Марьям», 24) перевели как» Всевышний узаконил твоё рождение»

И «мамонтов»))

 

Вот тоже, кстати, история…

Была некая женщина (бренный земной человек), которую возвели в культ, пречистая дева и всё такое. В каких-то регионах она даже Христа вытесняет.

А что же говорит её сын о том, кто она такая? Вот чего не мы думаем, чего не культ нам внушает, а чего в Евангелии сам Христос говорит про неё? Ему говорят, что пришли его мать и братья. И ему бы вскинуться, метнуться, провести их через толпу в дом: мама, мама… это ж чудо какое-то – родить от Духа, без мужа?! А он даже не ей отвечает, а тому кто сказал ему об этом?!
Это чем-нибудь похоже на веру в пречистую Деву? Хоть как-нибудь согласуется с этим рассказом? Никак.
Если у него была реальная физическая телесная мать, то он говорит о том, что это по сути не имеет никакого значения. Он не ставит на ней минус, не плюёт в её сторону, он говорит, что она просто один человек из всех людей, и не более того. А настоящая моя мать – это мои ученики… ( «…ибо кто исполняет волю моего Отца…», или «…те кто слово Бога слышат и действуют…»). Слово Бога это он, Христос. А как можно слышать слово Бога? Ухом веры, никак не вмещается иначе. Значит, мать его кто? - вера, в вере (учеников) он может родиться.

То есть если речь идёт о физическом человеке, то должен быть и папа, поскольку это обыкновенный и естественный процесс. Да и сам Христос сказал, что от духа только дух, а от плоти только плоть.

И что нам говорит перевод Корана?

19.20. (20). Она сказала: "Как может быть у меня мальчик? Меня не касался человек, и не была я распутницей". 21.(21). Он сказал: "Так сказал твой Господь: "Это для Меня — легко. И сделаем Мы его знамением для людей и Нашим милосердием". Дело это решено".22.(22). И понесла она его и удалилась с ним в далекое место.

 

Если немножко разобраться в Учении, то речь идёт о чём? Если в человеке действительно есть вера, то это означает, что в этой вере есть свет, что этот человек светлый (не будем говорить об уровнях).

Теперь представим миллионы, большие миллионы, миллиард светлых людей – ну разве мы б жили в таком мире? Не похоже. Даже если остальные шесть миллиардов тёмные, а один миллиард светлые – всё, уже жизнь совершенно другая бы была. Но это не правда, это не так. Надо же на факты смотреть. Значит, что-то не так с этой верой. Ходят ведь стадами… А было время (мы правда о нём понаслышке знаем), когда вообще вообразить себе нельзя было какого-нибудь неверующего. И что, светлое время было?

Если в мире темно, если в мире зависть, злоба, войны бесконечные и так далее – можно ли сказать что здесь, в этом мире, хоть в какой-то мере присутствует свет? А свет присутствует в вере. Значит, если света нет, значит и веры нет. Значит, это что-то другое, эта вера во что-то не то, это значит что это какая-то обманная вера. Логика очень простая. Её нельзя опровергнуть. Можно только хотеть с ней не соглашаться.

Весь мир лежит во зле – он как лежал, так и лежит. И это невозможно с миром, в котором есть много светлых людей. Есть светлые люди. Но они не являются правилом, а являются исключением. Поэтому света тут в целом по миру не видать. А различные церкви имеют такие масштабы, окормляют такую массу огромную – так она должна быть светлая масса. А чего в ней светлого?

 

Доброго времени суток и всех благ.
Следующие, что открылось в понимании (на сей момент) о зил курнаин, это понятие "солнце"-путеводная звезда.
Места захода в источник и восход без укрытия (шатра), это тайное и явное.
И сказано в суре 6 аят 3
وَهُوَ اللَّهُ فِي السَّمَاوَاتِ وَفِي الْأَرْضِ يَعْلَمُ سِرَّكُمْ وَجَهْرَكُمْ وَيَعْلَمُ مَا تَكْسِبُونَ

 

Доброго дня уважаемые!
Ну насчет "нано" не знаю что сказать. А вот понятие ПаРДеС (ФиРДауС) мне знакомо, от еврейских мудрецов.
Пшат, ремез, друш, сод, что на русском означает простое объяснение, намек, толкование, тайна. И есть повествование как из мира живых попробовали четверо мудрецов войти в ПаРДеС, для троих закончилось печально, четвертый был раби Акива, он вернулся.

 

Приветствую вас!

Это слово "вера" - интерпретация русских переводчиков, а в оригинале А_М_Н несёт нагрузку "сохранность", "безопасность", И_М_Н (имунитет)... Это лишь русское понятие "вера", в английском trust - довериться, положиться. Есть отличительные нюансы, причём существенные..

Если семантику разложить по причинно-следственным пунктам, то "вера" - пункт А (от человека), "положиться" пункт Б (от человека), а "сохранность" пункт В (от Бога)... Это замешательство с арабским вариантом из-за 4-й породы, которая есть не актив, а пассив...

Выходит, что в семитском оригинале Всевышний говорит не о причине, а о последствии... Не про сабаб... и, давая конечную семантическую задачу человеку, Бог даёт пункт В, а пункт Б и А человек сам должен решить.

 

О двух состояниях солнца: заходящее и восходящее.
Как и АЛЛАХума и Элохим

У нас ( на нашем языке) описание Рая всегда было, как Звуки Рая и Звук - Давс, Рай - феР, Гирон, Бог, и отсюда Звук, возглас с этим же значением Бог Дод, Оханг Гирон,

Кстати, ДаВС или ТаВС = СаВТ - ЗВук в арабском языке.

 

Доброго дня и крепкого здоровья, уважаемые участники форума.
Почему слово "АМиН" вошло в обиход (если так можно выразиться) при произношении в конце суры?

 

ас-Салам алайкум всем, приветствую Андрей!

Проще скопировать, не вникая в суть слова. Раз праведник так сказал, то видимо лучше повторить., не понимая смысла.
Так же и суры Корана читают, не понимая что говорят, где ошибаются и как сильно ошибаются... и в эфир уходит уже не молитва, а оскорбление праведности.

 

Салям, Улугбек.
В контексте Учения сказать «верить в шайтана», как и «верить в Бога», как и «верить в…» никак не получится. Если договорится, что русское слово вера (как термин Учения), подразумевающее единственную подлинную веру, обозначает особое уникальное состояние сознания. Но об этом – чуть позже.

Объясните, пожалуйста, «разницу» между АМН и солатом.

 

«Имеющий ухо да услышит, что Дух говорит церквам и ангелу лаодикийской церкви напиши. Так говорит «аминь» свидетель верный начало создания Божие... (Откр.3.14, СП).

Вариант перевода: Кто (действительно) имеет ухо (т.е. способность услышать то, что говорит Учение), тот пусть услышит, что Дух говорит церквям. Ангелу же церкви в Ладекии напиши: «Это говорит тебе истинный свидетель (а это зеркало), который есть вера (верный), т.е. правдивый или истинный, глава (или начальство, высшая власть – архэ) поселения Бога» (Это тот, кто поселяет, глава колонии, населяющий. Ну или - в верхней схеме - Возможность проявления, Рука).

 

Доброго дня.
Для Вас слово "АМиН" воспринимается через слово "истинна"?
Вот смотрите, рассматриваем текст Евангелия (греческого.яз), в котором слово "АМиН" в переводе с арамейского не изменили, далее следует "АМиН" в Евангелия на церк.слав. языке, далее меняется на "истинно" в изданиях перевода рпц и прочие.