сура 1 аят 6 اهْدِنَا الصِّرَاطَ الْمُسْتَقِيمَ

Салям, Улугбек!

Читается как возражение. Но я последний в очереди спорщиков с Улугбеком...
Я в очереди задавальщиков вопросов. Поэтому поясню свою мысль.

Мк.4.11-12: ... Для внешних всё (происходящее) происходит в метафорах (парабола – сравнение, отступление от прямого пути, кривая линия), где (речь про место = состояние сознания) смотрящие они смотрят и не видят, слышащие слышат, но не понимают, что не позволяет им когда-нибудь совершить поворот и были бы прощены заблуждения их.

Что можно услышать в этом тексте? Что наши сознания пребывают в собственном воображении, в том как они воспринимают. А воспринимают в притчах, в параболах, в сравнениях, не непосредственно (об этом и Кастанеда). И это закупоривает человека. Его зеркало восприятия как бы заляпано «своим», по-своему, от себя.
Если смотреть через прозрачное стекло, то не увидишь себя, каков ты есть. Нужна амальгама, стенка, преткновение, чтобы появилось устройство (например, адам-ева), с помощью которого можно было бы расти в сторону большего осознавания, от анализа к синтезу. Лёжа на пляже мы порой засыпаем ползущего куда-то жучка горстью песка и наблюдаем, как он оттуда выбирается на волю.
Образ зыбучего песка – это мириады маленьких несвязанных разрозненных между собой «я» (каждое из которых, не видя реального положения вещей, мнит себя среди других большим «я»). По такому песку невозможно идти (как невозможно понять бессмыслицу) – не оттолкнуться чтобы идти вперёд, не построить, не устоять, упадёшь, провалишься. Нужны связи, например вода. По мокрому песку идти легче. Если связи «растут» – то от бетона отталкиваться ещё эффективнее (трудно играть в теннис на пенопластовом покрытии). Это образ полировки зеркала. Те же учебники – все они учат обнаруживать и создавать связи, мосты, «между». Краеугольный камень – это «между» с большой буквы. Например, это Понимание. Я (как уже большое "я") смотрю (своим отполированным и очищенным от грязи оком-зеркалом или как сквозь прозрачное стекло) в идеальное бесконечное зеркало напротив и всё чётко вижу, вижу непосредственно, воочию. Без двусмысленностей. Лента Мёбиуса – она бессторонняя, это как бы два идеальных зеркала напротив друг друга. Уже нет напротив. Нет затылка пророка Мухаммада. Есть бок.

И главное вовремя разбирать временную опалубку. Чтобы образы не мешали идти дальше.

 

Если Абсолют самодостаточен, то с какой стати он что-то из себя производит? Если же он всё же что-то из себя производит, значит, он не-самодостаточен, не абсолютно самоудовлетворён. Но тогда какой-же он абсолют?
Но похоже на то, что «такая» постановка вопроса неверна. А верна бы она была по отношению к абсолютному совершенству. Но в последнем слышится некое ограничение. А вот в абсолютном совершенствовании ограничения не видно. Делай как я. Тогда и «акбару» наполняется ещё смыслом.
В нашем же мире некоторые догадываются, что их неудовлетворённость собою является движителем их развития роста. Может быть это дальний отголосок «самонеудовлетворённости» Абсолюта? Совершенствование ведь без неудовлетворённости не бывает. Но можно догадаться о существовании такой удовлетворённости, которая была бы удовлетворённостью не чем-либо ещё, но именно качеством своей неудовлетворённости.

Речь идёт об умозрении. В том числе и об умозрении бесконечности, её умозрении. А, разумеется, не о самой бесконечности. Она не совершенствуется. Она же бесконечность. И "вне" времени. Время создаётся в умозрении.
Это у нас если ты такой умный, то покажи свои деньги. А "там" как бы наоборот

 

Улугбек, это перевёртыш каабы? Поясните, пожалуйста!

 

Мир всем

Это не перевёртыш. БОГ считает наши слова перевёртышами. У Всевышнего слова не пишутся справа налево или обратно. Слова свободны сферичны для них нет рамок, ведь БОГ есть Слово и нет силы, которая способна загнать ЕГО в рамки. То, что люди начали фиксировать слова и понятия и есть суть строительства вавилонской башни... Люди хотя или нехотя сделали попытку
сравниться с БоГом.
Такую же фиксацию семантики и фонетики слова сделал Адам, сорвав и вкусив плод ЖИВОЙ, читай умертвив зафиксировав слово. А его трогать нельзя было, чтобы созерцать его изменения и преобразования вечные. Что тоже привело к чему?
к тому, чтобы "стать как МЫ"

возвращаясь к вашему вопросу...
Помните слова Иисуса "земля и небо сотворены ради йаКоВа справедливого".

Это не просто слова для обывателя из Фомы...

 

Я вам скажу, что я вижу в этом тексте:
Мк.4.11-12: ... Для внешних всё происходит в метафорах , где смотрящие они смотрят и не видят, слышащие слышат, но не понимают, что не позволяет им когда-нибудь совершить поворот и были бы прощены заблуждения их.

- Есть внутренние, кто В ТЕМЕ, и внешние кто не в теме.
- и те и другие смотрят скажем в КНиГу (К_Н_Г - помощь и знание), не говоря уже об окружающем нас Писании.
- есть реакция на то, что видят и те и другие (тут речь о вторых, ради которых вообще дана КНиГа), рецепт доктор выписывает только больным.
Реакция первых (кто В ТЕМЕ) понимается параллельно и об этом необязательно информировать.
- За что я просто люблю русские язык? Он хранит такие таинства, которые на ВиДу у всех (явно J_V_N - HaVeN) ! В русском языке слово "смотреть" имеет свою чёткую семантику, как и слово видеть = ведать V_D

Принцип - Д_Ва (2) ВоДа ... ВаСер - СуВ -вода (СВят, СВет и Мрак (араб. С_В_Д) в одном понятии) ЦВаоТ, СаВаоФ, СаВаффа, SUZ - слово, ЗеВС и так можно без конца.

ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ЕСТЬ САМОЕ ДРЕВНЯЯ СКРИЖАЛЬ СУЩЕСТВУЮЩАЯ С НАЧАЛА ВРЕМЁН... ДО ШУМЕРСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Так вот СОВЕРШИТЬ ПОВОРОТ можно ведающим видящим входящим В ТЕМУ. Только РЕАЛЬ есть сотворенная Творцом истина.

 

Д_Ва .. СаВаоф

Задавая такой вопрос, попробуйте САМИ увидеть обратную сторону Абсолюта, которая для творения типа противоречит смыслу....
такого типа информация, как кислород - даёт жизнь, он же старит и убивает эту же самую жизнь.

потом...
Представьте себе, что ваше ДыХание настолько абсолютно, что оставляет ЖиВой след, к чему бы ни прикоснулось..., а материя настолько далека от абсолюта, что жизнь в ней временна
Абсолют = Вечен, Животворящий, Это ЕГО обычные атрибуты, как форма вашей головы. И на этом фоне ваш вопрос выглядит так: Зачем ваша именно такой формы? Почему воздух прозрачный?

входим глубже...
Кажется, что Творец сотворил тигров одинаково полосатыми....
а ведь нет ни одного одинакового рисунка полос. Кто-то смотрит и не видит, а кто-то это ведает об абсолютности Творца в этом .

Абсолют не повторяет детали. Они у НЕГО в избытке, бесконечны... сетчатка глаза... биополе... отпечаток пальца... и т.д. неповторимы

 

Указано между строк? Или в конкретных аятах? Вопрос чтобы сэкономить своё время.

 

Это скорее шире. Типа, склад такой большой, что и реинкарнация никакая не нужна.
У нас тут на земле поинтереснее мир устроен. Творец создаёт, на этом учится, растёт, создаёт на новом витке новые книги-фильмы-картины. А «там» всё без устали как из бездонного мешка «залежалые» идеи? Вопрос же так и остался без ответа: зачем это ему как абсолютно самодостаточному?

Это цель его, абсолюта – созерцать? Как камера на дороге? Для забавы? Из-за нужды какой?

 

Дыхание противоположно Материи – они противоположности. Те самые вертикальные противоположности.

 

До тех пор, пока принципиально конечное умозрение будет расчленять абсолют на аспекты, он (абсолют) будет оставаться для него (умозрения) непостижимым. До тех пор, пока умозрение не осознает собственную принципиальную конечность. Когда же оно её осознает, то есть осознает собственную аспективность, собственную нецелостность - оно станет этим осознанием: тем что взошло, поднялось за предел слов, за предел языка развёрнутого в речь - то есть за предел процесса мышления, туда где процесса нет. Там, в абсолютном безмолвии, оно уподобится абсолютному абсолюту.
«Я и начало и конец» в устах абсолюта означает: «я абсолютно безначален что тожественно тому что я абсолютно бесконечен. На что бы во мне не упал твой, умозрение, взгляд - он равным образом обнаружит там и моё начало и мой конец. Он будет вынужден безумно двоиться в любой моей точке. И обвинять в этом двоении меня. До тех пор, пока не догадается использовать меня в качестве зеркала и не развить так, наконец, собственное косоглазие».
Он не «да» и не «нет», но он безначально-бесконечный взаимопереход «да» и «нет», без которого уже умозрение извлекает свои – но никак не его – «да» и «нет». «Да» и «нет» - производные, относительные, он – абсолютен. Всё что помимо него есть - принципиально раздвоено, то есть представляет собою целое.
Можно догадаться: раздвоенность – продукт, неизначальность. Чтобы была раздвоенность, прежде должно быть единство, но никак не наоборот. А также прежде должна быть сила, которая извлекает этот продукт из единства. Ибо с какой стати единство, предшествующее раздвоенности, превосходящая его, само, исчезая, распалось бы в него? Нет, единство на то и безначально-бесконечно, чтобы не распадаться принципиально, никогда. Лишь некий взгляд на него способен усмотреть в нём то, чего в нём нет – его раздвоенность. Этот взгляд – взгляд умозрения. И взяться этому умозрению больше неоткуда, как только из безначально-бесконечного принципиально не распадающегося. То есть из единства.

 

Прямой текст.

В суре ал-БаКаРа (КоРоВа) во втором аяте написано "те которые "уверовали в Отсутствие" - "аллазина йу'минуна би л-ГэЙБи. Слово ГэЙБ, как и всякое слово арабского языка происходят от акта (глагола) здесь Г_О_Б (читайте справа налево - Б_О_Г) отсутствовать, быть невидимым глазу.
Также этот глагол Аа_Ма_На в контексте: "...те, которые (и далее "йу'минуна" переводят, как "веруют"). применяется лишь к АЛЛАХУ
то есть
аллазина (которые) йу'минуна ("веруют") биЛЛАХИ (в АЛЛАХА) ... и тут
аллазина (которые) йу'минуна ("веруют") би л-ГеЙБи (в Отсутствие)

Gh_O_B = B_O_Gh = GAP - пустота (англ.яз) = GAP - слово (наш язык). Ведь всякий ГоВоР невидим глазу, лишь уху

может ли в Коране требовать АМН кому-то или чему-то помимо Всевышнего Творца небес и земли Субхан АЛЛАХА ?

конечно же этого НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!

и там в Коране много Имён, мимо которых прошли умы исламских учёных

Проблема людей в том, что они воспринимают слова не сферично, а справа налево или слева направо.

 

В Коране даны два пути познания Слова:
тафсир - анализ, разложение Слова на составные, расчленение. Рассредоточнение. Пространство - КоМНата
та'виль - синтез. следование к коренному стволу Слова, грубо говоря Единение. Концентрация. КаМеНь

Тут же можно их (2 понятия) трактовать иначе... полностью противоположно... Таков БОГ - неуловим. Мы не сможем прийти к согласию. Таков ОН

 

БОГ сотворил вас таким, поэтому я принимаю ваше видение, как ЕГО Решение...

Поинтереснее?
Чем где?
Ведь это сравнительная форма. С чем вы сравниваете? Какой из миров вы видели? Или что вы имели в виду?

Это если предполагать, что ОН за миллиарды попыток сотворения миров, планет, солнц, звёзд, созвездий, галактик так и не научился чему-то. И не научившись создаёт миры по законам физики, астрофизики, химии, математики, биологии, ботаники и т.д.
ОН сотворил, мы познаём
По-ХоДу вы не совсем осознаёте смысл слова Вечность... Посмотрите фильм "День сурка".

Вы можете что-то сотворить, не зная закона этого творения, например на гончарном станке слепить кувшин или на токарном станке выточить полую сферу?

 

Я имел в виду, конечно, земного творца. Рост его интуиции. Поэтому если «там» не так, то интереснее тут (здесь подразумевается улыбка).

Отчего, говоря про самый самый верх, и «абсолютное совершенствование» вместо «абсолютного совершенства». Именно поэтому «делай как я».
Я думаю что по такому принципу всё им устроено. При такой оптике очень многое читается, сходится в одно, в единое, в простоту.

 

Про гэйб спасибо.
Могу ещё спросить? Почему керуб дословно «четыре воды»? Словарно проверить не получается. Но по интуиции это в самое яблочко.

И, пожалуйста, ещё что-нибудь про НХР и БХР.
Почему бы в НХР взять за основу не ХР (JR), о котором было много и развёрнуто сказано, а НР?

 

Это не моё видение. Это я так Ваши слова, прошу прощения, передразнил.

У Генона был похожий аргумент, мол, какая реинкарнация при бесконечном ресурсе. То есть какой-то количественный подход. А это совсем не так. Бесконечность можно непротиворечиво описать и как безразмерную точку (кроме которой, разумеется, ничего нет). Не говоря уже о том, что не повторяться детали могут также и в результате совершенствования его (абсолюта) представлений. У нас ведь так тоже говорят: он (то есть кто-нибудь) никогда не повторяется (то есть придумывает что-то новое-неожиданное).

 

А вы на фарси смотрели? К_Р (Ч_Р - 4) оБ - вода.
По-английски это обоюдоострый меч (Херувим) Кырув на иврите

Вообще-то вот так вкратце рассматривать эту тему принесёт вред.

Тут все просто в понятии Н_Х_Р 3 прото-слова, где
1. N - (предлог, приставка) это вектор Сверху вниз, как собственно и течет вода.
2. Х (К) (Г) (Й) - Я (Йахве) (подлежащее)
3. R (L) - акт, делить (ДеЛать) (глагол)

Это словосочетание является наиболее общим понятием из-за того, что несёт смысл

"Яh низ Вёл" Y_N_R дословно "Яh_Сверху вниз_Разделил"
Н_Х_Р - Сверху вниз_Яh_Разделил

При том, что русское слово "творить" - TWo R - дели(а)ть 2 , а ТВеРДЬ - TWo RDY (два радья - два круга... там целое учение и скрижаль древнейшая, от которой происходят все религии Востока и Запада) для примера аНаДыРЬ aNaDiRY - Y_R_D_aN (ЙаРДаН)

1 и 2
ХаН = НуХ = НоЙ = ГаНа (река) на древнем Бог (Yahu) Сверху вниз oN (aM)
относительно Н_Г_Р (НХР) здесь нет глагола

2 и 3
ЙаР = Р_Г = РеКа = КуРа = ReY = ReG
Относительно Н_Г_Р тут лишь подлежащее и глагол

1 и 3
ЛеНа; НиЛ; МоРе; МаЛи, ЛиМа
Относительно Н_Г_Р здесь лишь глагол и предлог. Нет подлежащего.

Теперь Б_Х_Р
Н_Г_Р (водоём, свет и МРаК) становится М_Г_Р (водоём, лягушка, МРаК - ЧеРНь) - Б_Г_Р (БаГиР рассвет, РаНЬ - ЧеРНь и водоём Б_Х_Р - ВеСНа)

Х_Р_Б = К_Р_В = К_Б_Р = Б_Р_Г (берег)
Т_Х_Р (чистота)

Вот так в двух словах описывать эту тему неправильно.

 

Ваши слова (вместе со всем что за этим стоит) да в уши переводчиков бы. У них выходит какая-то река для орошения сада. Потому читая оригинал, они пропускают слова. И из-за этого у них получается что «ган» это сам рай. Нет, это сам низ (например, чёрной дыры физиков), фрат, арец, из него всё вырастает. То есть в этом самом низу, в скрытом виде, в зачаточном, зародышевом эта целостность присутствует (как бы всегда присутствует, поскольку не может быть абсолютного «зла»). О чём свидетельствует и ряд мифологических образов (яйцо Брамы, ПаньГу и т.д.).

А на самом деле выходящее из Эдена Море или Водоём – оно для орошения «эт гана». Это Море наверху – оно, сливаясь вниз, этими потоками орошает-кормит-взращивает, то есть выращивает истину оттуда, где присутствует саттва в зачаточном состоянии. Это то, что в Дао-Дэ Цзине постоянно встречается как "вскармливание". Как младенцев вскармливают, чтоб он рос. Это верхнее Море (которое и хрустальное) вышло (как сказали бы голливудские творцы – всё совпало и открылся портал) именно с этой целью - оросить утробу. В которой есть утро, а Утро вырастает в День, а День это Свет, Лето, Верх. Единое для (горизонтальных) Осени и Весны. Как един День для Вечера и Утра.

В Чжуан-Цзы говорится про два горизонтальных водоёма – из одного рыба поднимается и становится вверху птицей, а потом опускается в другой, противоположный водоём. И там опять, надо понимать, рыбой становится.

Причем на первой же странице...

 

Приветствую

Из всех народов китайцы дальше всех ушли, изменив фонетику слов.

ЭДеН в оригинале, в Торе звучит как eJ_D_eN (Эйден). Значит упущено одно протослово в переводах.
J....D
...N
и многие сохранили у себя это слово в изменённом виде вплоть до индейцев северной Америки Ка_На_Да. У нас - самар_КАНД, таш_КЕНТ, Индия - ХиНД, NaJDa (спасение), Ja_Nna_T (араб.),
в Китае - Ju_aN_Zi...
Так же у нас это же понятие используется, как Z_aN_G...

Оно же у нас Ма_Г_З, Да_На_К (нутро ореха, семени), у русских это Мо_З_Г . Это все значение РАЙ.

И оно же и есть эТ_Г_аН


а вторая река Je_iH_uN, ГиХоН = ГаНГ = КоНГо в Китае Ху_аН_Хэ

Это ГиХоН = ГиРоН

Вся длинна этой реки читается словно К_Ни_Га... кстати, всё, как описано в Торе

 

Из иврита. На (Нун Алеф) прошу, молю. Наха (Нун Ха Ха) стонать, тосковать, плакать. Другое слово с таким же корнем и написанием – вести, руководить, переправлять. В принципе, там одна буква «нун». И видна тема мольбы и Ответа на эту мольбу. Это то, что можно назвать верой. И различные переводы с иврита говорят в пользу такого прочтения.

Если в НХР букву Х рассматривать как мать чтения и не учитывать, то, скажем, в иврите нер (Нун Ра) это светильник и он же свет. А если позволить себе читать побуквенно, то Н можно прочитать как веру, а Р - и как воспринимать-понимать, и как зло; то есть вера восприятия, вера понимания. Тогда в целом это будет так: Море Света исходит из Великого Предела.

Бесконечность испускает из Себя (разумеется в Себе) вот такое мирозданческое Целое – с верхом-низом и парой противоположностей, эту всю лестничную иерархию «в виде» ромба или круга.

Ад (Айн Далет) - цель движения. Можно это услышать как предел.
Прибавим к слову ад букву «нун»: эден (Айн Далет + Нун), получим - цель веры, предел веры. Это про Абсолют.
Другое слово ад (Айн Далет) - свидетель, защитник, представитель (прям описание Иисуса Христа – его же переводят как ходатай, посредник и свидетель верный, то есть зеркало).

Если «айн» заменить на «алеф», то в словаре найдём эд (Алеф Далет) - туман, пар (а это тема эфира, верхнего Моря, или как у нас дождевое облако).
Добавляем к эд букву «нун», веру: адон (Алеф Далет + Нун) – господин, Адонай.
А если вместо «нун» добавить «мем» (с помощью словаря можно показать что это вода), то получим адам (Алеф Далет + Мем) – человек.

Как Пётр говорит где-то, что всё из воды. А она по мере понижения вниз всё более запачкивается. Наверху она абсолютно чистая и живая, а внизу она грязная и мёртвая.
И солёность в кораническом море это по идее должна быть тема примеси. Не понятно, почему это соль. Поскольку соль это хорошее что-то. С другой стороны в Библии есть соль как суть, а есть как засоленность, то есть что-то поганое.