Структурирование Аятов по "Семейному праву"

В одном из своих писем Моцарт описывает собственный процесс создания музыки. Вот он идёт типа гулять, и в какой-то момент обнаруживает в себе музыку, в абсолютно свёрнутом виде, как точку. (Представим себе произведение Моцарта, записанное на бесконечной скорости, то есть это будет какой-то мгновенный один звук. И этот звук можно переписать на другую плёнку, которую можно замедленно пускать, то есть разворачивать назад, в слышимое произведение). Он возвращается в общество людей, садится за клавесин и начинает играть-разворачивать этот услышанный свёрнутый звук. Подходят люди, он запросто останавливается, не говорит: что вы мне творить мешаете, отвалите, - этого ничего в нём нет, всё, музыка в нём уже сидит...
Нечто подобное (про свёрнутость) можно прочитать и у Римского-Корсакова: он якобы уходил в лес, садился на пенёк и писал сразу всю (!) оркестровую партитуру. То есть "что-то" в нём было, и он это-свёрнутое разворачивал. А это "что-то" надо схватить откуда-то, откуда-то получить (хотя понятно, что музыка всё равно остаётся поэзией, она же не превращается в разъясняющее слово).

Безусловно, поэты это бездельники.
Это ведь двухэтапный путь: сначала получить, а потом перевести в доходчивый разжёванный текст. И без второго этапа первый остаётся праздным. Тебе ("поэту") дали такую способность отлавливать что-то сверху, а ты на нём (поэтическом изложении) завис до седых волос и с этого места не слазишь...
А двигаться дальше – это двигаться в сторону понимания, способного артикулировать то что ты схватил, то что тебе дано. У человека может быть прекрасная интуиция, и в самом себе он всё правильно видит, но... снаружи его объяснения объяснениями не являются. И он этого может совсем не осознавать.
Правильно говорить - это великая тема. Вот этот второй этап – он качественно более высокий, этап движения внятной артикуляции. Ты по-настоящему не станешь сознательным существом, если ты не способен выговаривать это в словах. Чем больше ты работаешь над этой способностью, чтобы внятно выговаривать, тем более ты становишься сознательным существом.

Сам Бог так устроен. Он как (мычащая) Способность стопроцентен наверху. И, тем не менее, создаёт Себе мироздание, чтобы в детали во все войти и вернуться к Себе назад с этим багажом. А как он к Себе возвращается? Посредством неотступно исследующих Его Слово (грубо говоря, они – клетки Его мозга). То есть Он неудовлетворён этим мычащим состоянием. Если бы Он опустился только до хаосмоса, до этой нашей тёплой каши-середины, то был бы... лишь поэтом - и всё. А Ему надо, чтобы всё было проговорено, чтобы Его Слово было полностью развёрнуто до самых далей, до самых низов, до полной разжёванности, и, таким образом, к Нему возвращено. Тогда Он «будет» стопроцентно полноценно Разумным.

Избранный Богом народ который Моисей уводит в пустыню, или те кто просят Аллаха вести прямым Путём – они тоже в каком-то смысле (пока только) поэты-меньшинство...

Пока ты мычишь, ты всё ещё животное, то есть ещё человеком (с большой буквы, конечно) не стал. Нужно «свою» интуицию изо всех сил претворять во всё более внятные слова, во всё более внятное изложение. Именно на этом пути и можно по-настоящему расти.

 

Ас-саллам-аллейкум!
Бог- Хозяин,Творец,Владелец «Слова».

Человек он ученик,кто получил «Слово» от Бога : « Он научил Адама всевозможным именам, а затем показал их ангелам и сказал: "Назовите мне их имена, если вы говорите правду" (Коран, 2:31)
Вспомнилось один эпизод в моей жизни:

Как-то на отдыхе в одном из стран Юго-Восточной Азии ,стою на берегу моря,после купания,чтоб купальник не много просушить на солнце,которое грело мне спину.Лицом я стояла к морю,ноги по колено в воде.
И вот,слева от меня,почти на одном уровне линий,от места где стояла, игрался мальчик (турист, говорил на русском языке) подпрыгивая на гребнях волн ожидая очередную волну набегавшую к берегу, волна сбивала его с ног, он без конца падал в воду,но надо отметить мальчик,хоть и неуклюже,но далее упорно старался найти подход к волне .
В то же время,справа от меня сидел на том же уровне мальчик (говорил на местном наречий,внешностью азиат) того же возраста что и первый ,уже на булыжнике.И сидел уверенно на скользкой поверхности камня в позе лотоса или монаха, пел тихим голосом умиротворяющую песню, и так маневрирующий подстраивался телом под волну, всем видом выдавая что уловил ритм волны.К тому же, то что я за ним наблюдаю не ускользнуло от его взора, как бы застенчивой и милой улыбкой смотрел на меня .
Вообщем впечатления от увиденного было потрясающее.

На следующий день, поехала на экскурсию.И рассказала об этой историй(о том,что заметила местные дети очень смышленые) гиду,он был не местный, а из России. В ответ слышу от него,что мой наблюдения имеют оснований быть.Так как, он сам долгое время живя в этой стране,был свидетелем тому ,насколько дети разнятся от детей живущих на территорий наших стран.Дескать,скажешь нашим детям «Не трогать»,и придется столкнуться плачем,упрямством и капризом с их стороны.А тут,сказал ребенку « нельзя» и все с первой попытки поняли.
Быть наученным Именам это лишь начало процесса,то есть первый этап по пути к познанию Бога.
И важный- второй этап,по моему разумению состоит в том,чтоб ощутить,прочувствовать это слово через себя.Если это слово имеет материальную оболочку,например «море», «волна», «скользкий булыжник», « человек»,»животное», «солнце», «ветер» и все что нас окружает,все это в непосредственном контакте несет информацию,кроме как одного Имени(буквы,значения,знаков),в процессе познания чего, все больше получаем открытия от Бога.
Даже «злое слово или действия», несет ощущения, чувство и т.п., одновременно делая нас сознававшимся «Слово».
Несомненно, пройдя только эти этапы,человек может уверенно шагать к следующему этапу.

Разве Вы не знаете,что все принадлежит Богу?
Смысл жизни человека заключается в служение ему,либо другими словами в познания его.А познается Бог через «Слово».
Предполагаю,когда Бог сказал Адаму (а.с): «Не приближайтесь…»..Он услышал эти слова,но не уловил тон, оттенок и т.п. сказанного. Как неопытное дитя,который слышит слова родителя,но не чувствует , не ощущает его свойства.А сатана воспользовался тем,что Бог научил его Именам,но однако же не научил его чувствовать,ощущать и т.п. «Слово»…
Раз Сатана имел эти знания,то вызывает ли сомнения,что Бог является собственником этих знаний?

Мир Вам!

 

P/S

Надо отметить,что человек научился обозначать буквы,звуки,знаки и даже воспроизводить звуки в процессе жизни вне матери,а чувствовать звуки в утробе матери.
К тому же, редкие опыты из жизни подсказывает (моменты, чувствования того, кто идет за спиной и что этот человек скажет ),что «Слово» воспринимается человеком, как некая энергия, вибрация либо звуковая аура и т.п.
Мир Вам!

 

Оживим в памяти начало первой геммы мудрости ибн Араби в переводе Смирнова. В круглых скобках - лёгкие пояснения для облегчения беглого чтения замысловатого текста (который, разумеется, не стоит в одном ряду с непререкаемыми Библией и Кораном, то есть какие-то положения автора при необходимости могут быть оспорены):

Бог как обладатель славных имен Своих, всякий счет превосходящих, захотел увидеть их (то есть Имён) воплощенности – или можешь сказать: увидеть Свою воплощенность (то есть Бог захотел увидеть Себя, но как воплощённого) – в некоем соборном существе, которое охватывало бы весь миропорядок, имея атрибут бытия, и через него раскрыть для Себя Свою тайну. Ведь видеть себя (= знать себя) как такового (то есть какой ты есть не глядя в зеркало, а просто чувствуя себя) – не то же, что видеть себя в чем-то другом, что было бы как зеркало; оно являет смотрящему его самого в той форме, что дана вместилищем (то есть зеркалом), на которое падает взор смотрящего, а таковое (то есть то что отражается в зеркале) не могло бы быть явлено, если сие вместилище не существовало бы (уже) и не проявилось (бы) пред взором смотрящего. А целокупное мироздание, коему Бог дал бытие, было телом без духа (то есть зеркалом, в котором ещё Он не отобразился; это, например, хаос; это как бы воплощённый принцип нецелостности, там ещё нету света вообще, это исходная материя; это умозрительный образ: нам предлагают представить себе такое состояние материи, в котором ещё никак не отразился Смотрящий; умозрительный – потому что такого быть не может, поскольку эту первичную материю Он создал) и потому как бы неполированным зеркалом (неполированное зеркало – это одна только возможность быть зеркалом, которое пока ничего не отражает). Но по божьему определению всякое Им созданное вместилище (намёк на то, что это вообще принцип зеркал, принцип форм: вместилище это форма, и зеркало это форма) приемлет божий дух, как о том сказал Он: «...и вдохнул в него» (в человека, и стал человек душою живою; то есть вдохнул в него: это (согласно Араби) - отразился в зеркале; а в Библии это описывается с позиции зеркала (то есть Элохима) – оно отобразило в себе и таким образом в нём появилось большее чем это зеркало, в нём появилось отображение Запредельного), а это означает только то, что сей образованной форме (то есть зеркалу) случается быть готовой принять непрестанное истечение, которое всегда было, есть и будет (весь вопрос в готовности или неготовности принять – это вера, синоним готовности: быть готовым, быть годным, отсюда слово негодник, негодяй). И вот остается лишь приемлющее, а приемлющее (это зеркало, форма) происходит не от чего иного, как Его наисвятейшего истечения (источник происхождения всего – Запредельное, и именно оно здесь обозначено первым словом Бог). А, значит, весь миропорядок, его начала и концы – от Него, и «к Нему возвращается все», как и изошло из Него (то есть зеркал много и мы можем предположить, что речь идёт об зеркальной иерархии, а не о том, что они везде неполированные разбросаны).
Итак, потребовалась ясность зеркала мира (это уже полированное зеркало); и именно Адам есть сама ясность (помазанность, ровность, тучность, нагуталиненность; выпрямите пути Господу... то есть сделайте своё сознание гладким зеркалом, которое способно отображать) того зеркала и дух той формы (дух в зеркале это зеркальность следующего уровня этого зеркала, и она следующий уровень духа приглашает и принимает в себе) - ангелы же суть лишь часть сил ее - формы мира, кою некоторые обозначают как «Большой Человек». Посему ангелы для мира суть то же, что для человеческого существа силы духа и чувств, из коих каждая закрыта сама собой, считает себя наилучшей и думает, что может занять при Боге любое высокое и почетное место благодаря своей божественной совокупности, коя включает относящееся к божественной стороне, к истинности истинностей и [в существе, несущем эти атрибуты] к тому, что предполагает универсальная природа, охватывающая принимающие [формы] всего мира, как небесные, так и земные. Этого не познает разум путем мысленного теоретизирования; постигнуть это можно лишь благодаря божественному откровению, через которое познается источник форм мира, принимающих Его дух.
Упомянутое [существо] было названо человеком и преемником (по-простому – приёмником, то есть тем кто принимает). Человечность его заключается в универсальности его устроения, в том, что он охватывает все истинности. Он для Бога то же, что зрачок для глаза (обратим внимание: не зрачок глаза, а зрачок для глаза): зрачок осуществляет созерцание, называемое зрением. Вот оно и было названо человеком, ибо им Бог созерцает Свое Творение (то есть Бог реализовался как зрачок, то есть некий центр глаза и созерцает всё что ниже; и Христос говорит, что каждый человек сопряжён с каким-то Оком, которое должно быть чистым и тогда всё его существо будет светло; а Кастанеда это называет точкой сборки; то есть есть такая условно Точка, которая выше всего, и всё из неё происходит и ею всё осматривается, и она - Бога) и потому ниспосылает ему Свою милость (Он никогда не отказывает, если ты к Нему обратился, главное – обратиться к Нему). Это – человек возникший и изначально-вечный (то есть вечно рождённый: он и возникший и всегда бывший), становление постоянное (то есть динамика становления, рост) и непреходящее, слово разделяющее и собирающее (то есть соединяющее; а раз переведено как собирающее, то тогда можно понять что такое соборное существо в начале текста, то есть единое), он - осуществление мира в его существовании, а потому выделяется он в мире как выделяется камень в перстне...

 

Если Адам знает все Имена, тогда он Имя Имён, Печать Печатей, Совершенство. Это Вся Информация (а ангелы это как части Информации). Это картинка в самом большом масштабе. Без деталировки. Есть зеркало как центр (между отображением и отображаемым), или как вершина (пирамиды), и т.п.
Почему такое отношение к цифре «7»? Возможно потому, что между 1-2-3 и 4-5-6 есть некая середина, между, зеркало, а «7» - это то что их объединяет, то есть не даёт собаке лаять на своё отражение в зеркале. Это действительно схема устройства всего – это и песочные часы, и наоборот, звезда Давида, там главное зеркало в центре, своего рода ноль. Можно составить и другие схемы-способы описания. И Птолемей и Коперник правы. Главное – понимание, семёрка, а решать уравнение можно разными способами. И чем больше способов решения, чем на бОльшее число вопросов ты дашь ответов, чем более наполнены чаши весов, между которыми ты пытаешься найти баланс, тем ты (с точки зрения Бога) всё более на правильном пути (это как из леса на плече выносить длинный (ещё длиннее) ствол дерева («хворост») - если не поймаешь равновесие, то не скоро дотащишь до дома будущее тепло; но если поймал центр, то ноша удивительным образом не будет тяжёлой, а дров принесёшь много, например, 10 талантов).

Если уменьшить масштаб картинки, то есть вновь обратиться к притче о блудном сыне, то Адам, наученный всем Именам - это как младший блудный сын сам к себе-старшему вернувшийся на новом витке, уже с багажом, ради которого и был совершён этот круг творения. И это «недовольство» старшего сына в конце притчи – это попытка показать рост, обновление, то есть разницу между тем что было в начале года и в конце. На самом деле, это «один и тот же» сын, один и тот же айфон, только следующего поколения.

Напомним себе, что творить (тво-рить, два-лить) – это создавать пару противоположностей, раздваивать (а Аллах это абсолютное Единство). Лить это то что скрывается за глаголом нисхождения, вниз. А вниз податься (то есть мёд собрать) можно только одним способом – раздвоить (а где на два, там и на четыре, потому что есть ещё и вертикальные противоположности). Отсюда (в каждом блудном сыне-зеркале свои) Адам и Ева, и их неизбежные мытарства.

 

Ас-саллам-аллейкум!

Зеркало,это материал.
По этой стороне зеркалы,стоит человек(материя),в котором плоть слит с духом,а по другой стороне зеркалы дух лишенный материй раз невозможно прикоснуться к самой материй,разделяет их лишь материальное(само тело зеркалы).Если по этой стороне мы поднимаем правую руку,то по той стороне зеркала видим поднятую левую руку.

В материальном мире лишь существует раздвоения,раз троения и т.д,а в духовном все слито во едино.

Огромное благодарность Вам!

Вы мне помогли пролить свет в сознание,прошу прощения, вы отличный учитель!!!Браво!!!

Мир Вам!!!

 

Посему наверно,в наших народах принято зеркало закрывать,когда хоронят тело.
Мир Вам!

 

Она [Премудрость] есть отблеск вечного света, и чистое зеркало действия Божия, и образ благости Его. Она – одно, но может всё… (СП, Прем.7.26-27).
Он [Христос, то есть помазанный] есть образ Бога невидимого, Сияние славы [Бога] и образ Ипостаси Его, а так же Тот, кто держит всё словом Своей силы (2Кор.44; Кол.1.15; Евр.1.3; 1Кор.11.17).

Зеркало это наше сознание (если под человеком иметь в виду лестницу понимания, а не физиологию; см., например, Мф.18.20).
Если отражающийся и его отражение подойдут друг к другу и братски, как ближние, обнимутся (прильнут друг к другу как негатив и позитив) – они исчезнут порознь, и останется только зеркало, которое, оказывается, и есть их целостность (исключающая лай на своё отражение или, наоборот, нарциссическую в неё влипшесть и этапы между ними). А поскольку зеркало не бывает без света в нём, то исчезнут адам-ева (каин-авель, исав-иаков и т.д.) как склоны горы или крылья птицы или плюс и минус или тамас и раджас (и т.д.), и останется (который есть всегда – в центре или вершиной пирамиды) Адам наученным всем Именам.

Бесконечным сознание не может быть в принципе (как не может быть в принципе бесконечной линия или плоскость – они обязательно «должны» замкнуться кольцом или сферой). Чтобы о чём-то подумать, мы должны сфокусироваться, собраться, обрести внимание. Что бы что-то вообще было, бесконечная Бесконечность должна себя ограничить, подобно тому как невидимый (неприступный) свет должен встретить препятствие (приступить к чему-нибудь) чтобы проявиться (или как невидимый штамп отпечатать образ этого штампа в какой-либо среде, ибо что есть зеркальное отражение, если не отпечаток в зеркале отражаемого?). Эту невообразимую границу Бесконечности можно назвать Зеркалом Бога, Его Сознанием, первичным Экраном-«препятствием».

Бога не видел никто никогда; Единородный Сын [в первоисточнике не Сын, а Бог], Сущий в недре Отца, Он явил [невидимый прообраз Отца] (СП, Ин.1.18).

Не совсем понятно. Ну или не совсем точно сказано. Если мы говорим о метафизической схеме устройства всего.
Отражение (как световая составляющая) неотделима от отображения в зеркале. Во всяком зеркальном отражении обязательно есть эта световая компонента помимо, собственно, образа этого отражения, с чем вряд ли кто-нибудь станет спорить. Отражение это сформированный свет, и то, что в нём относится к форме, в Евангелии названо образом, а то, что относится к световой среде, как материалу, названо сиянием и отблеском.

Поэтически так можно сказать, поскольку зеркало, безусловно, дублирует оригинал. Представим в центре комнаты горящую свечку, а вокруг в по-разному и разного качества расставленных зеркалах – разнообразные отражения и переотражения её света (вплоть до такого кривого/замутнённого/отдалённого/отвернувшегося зеркала, где исходный свет почти что совсем не отображается; вот эта «грязь» и есть материальность, материя, масса, массивность, важность). А чем ближе к высшему Зеркалу, тем искажений меньше. Наши же сознания-зеркала изрядно запачканы. Не вмещать – это не отображать, это как об стенку горох, смотреть в книгу и видеть фигу, жестоковыйность, формализм, внешнее, и т.д...

Но речь шла о мерности пространства, о её изначальной свёрнутости. Нужно понимать, что, скажем, трёхмерное пространство это не ширина-высота-глубина – на самом деле перечисленное это только одна координата, одна мерность, например, протяжение. Мы-то всё картинки рисуем, как высшее четырёхмерное существо сверху опускает руку сквозь наш трёхмерный мир, и мы видим какой-то объём, или плоскатик видит линию. Но это лишь с точки зрения отражения в зеркале с машущей левой рукой. А Учение говорит о Верхе или Внутреннем Внутреннего как о Безмолвии, Пустоте, Отсутствии, неизреченном Слове. Физика говорит о начале как о сингулярности, и т.д.

Мы уже говорили про абсолютно твёрдое бесконечное тело: куда его не уколи или взмахни крылом бабочки, оно мгновенно (скорость света отдыхает) это почувствует каждой своей клеткой на неважно каком «расстоянии». Можно конечно себе представить это как невообразимого размера суперчувствительную плиту из звонкого бетона, но (поскольку нет ещё ни протяжения, ни дления, ни бетонного завода) проще увидеть это как свёрнутость, скрученность, скомканность в безразмерную и вневременную точку. Которая начинает как-то разворачивать свёрнутые мерности.

(А человек это не «мужик сказал, мужик сделал». Это тормоз, жираф. Многие помыслы, планы и начинания проваливаются в него (частенько безвозвратно, беспамятно) как в чёрную дыру, он и есть растянутая от периферии-Верха к своему центру-Низу чёрная дыра как противоположность отнюдь не матафорической твердыни... Тут рядом не только бабочка крылышками взмахнёт – ураган с ног собьёт, Бог ад воочию покажет, но человек внутри себя так и не сдвинется. Непросто внутреннему моисею вывести единомышленников-евреев на периферию египта, перестать быть его содержимым – космические скорости нужны в помощь).

Вроде и лингвисты согласны друг с другом в том, что слово «твёрдость» одной основы с творить, при этом возводя его к значениям схватывать, охватывать, и непосредственно связывая с понятием форма. Есть также глагол твердить. Сначала, дескать, делать твёрдым, а уже затем повторять, чтобы твёрдо запомнили. Но в таком объяснении твёрдое объясняется твёрдым, то есть объяснение отсутствует. На самом деле повторение передаёт идею циклического воспроизведения – колебания. В данном случае колебания твёрдого, то есть высокочастотного, частого, откуда чистого (твёрдость есть чистота, отсутствие примеси, грязи). Твёрдая же память синоним целостного сознания (твёрдость есть целостность). Твёрд субъект, он же и творец, создатель своих представлений, имеющих, соответственно, низшую твёрдость. Представление находится не где-нибудь, а в субъекте и внутри него как его содержимое, которое он охватывает, а также схватывает, что означает: понимает, воспринимает понимая (схватывать = ловить, от которого лов, лоб, чело, что равно понимающий субъект; понимать, поймать). Охватывающая своё содержимое - форма, на церковно-славянском твор. Твор в переогласовках тверь, двор и дверь. Двор – то что окружено, охвачено сферой тверди как дверью (это не в смысле что есть окружность, а в ней где-то вырезана дверь, она вся есть дверь). Дверью она является как возможность перехода за свои пределы вверх. Синоним двери – ворота, отвертеть(ся), то есть вновь о колебании. Также двор это окружение монарха, высшего субъекта. Синонимически это свита, отвить, скручивать, откуда, в частности, и свет. Ну и так далее. Тема многослойна, а уровни её изложения разнообразны.

 

Когда тело человека умирает,то есть ли сознания в нем?
Есть ли свет в нем (зеркале) в условиях кромешной тьмы?

Спасибо вам за обратную связь и за то что дали пищу для выстраивании своей позиции по рассматриваемым вопросам.
Мир Вам!

 

Бесконечное учит конечного человека как ему достигать Его, Бесконечное. Для этого надо всякую мысль доводить до конца, сколько бы на это не потребовалось времени и сил – просите и вам будет дано, стучите и вам откроется, ищите и найдёте. Другое дело, что весьма конечное ухо соответственно глухо к этому Учению.

Можно догадаться, что конечное Представление не может быть устроено не аналогично устроению того Бесконечного, которое его представило. Да и как бы субъект познавал себя в своём представлении, если бы не эта аналогия. Поэтому как это не странно на первый взгляд тому конечному уму, который желает обрести представление в общих чертах, адекватное представлению высшего Субъекта (то есть представление об очертаниях Мироздания-Творения), необходимо прежде обрести адекватное представление об устроении высшего субъекта-Творца.

Добиться этого можно единственным способом – тотальной и неопределённо долгой ориентацией ума не просто в Верх, но за пределы Мироздания. На что способна одна лишь реальная (то есть не социальная, не групповая, не конфессиональная, не прописная, не догматическая, не традиционная...) вера (верою познаём). Такая вера есть, прежде всего, итоговая естественность свободы от груза всех видов мнений в качестве ценностей...

Очень трудно познавать, обретать знания без помощи сравнения, отчего и говорится: «всё познаётся в сравнении». Всё действительно познаётся в сравнении, и это так, потому что познание в принципе возможно лишь как познание аналогий с тем что уже известно. При том, что это самое «возможно» вовсе не указывает на наличие мира принципиально непознаваемого в силу отсутствия в нём чего-либо аналогичного известному. Нет, это возможно указывает на фундаментальнейший факт устроения мироздания по принципу аналогичности всех его составляющих, по принципу фрактально-голографическому. Не будь Мироздание устроено именно так, оно было бы принципиально не способно одними своими уровнями познавать другие, как и одними частями одного уровня познавать другие части. Оно было бы в принципе лишено того смысла, который скрыт в понятиях «познание», «знание», «понимание», «сознавание», что неизбежно означает: лишено смысла который скрыт за понятием «восприятие».

 

Почему то это часть вашего изложения,мне напомнила историй Мусы(а.с.) с колдунами.
Мир Вам.

 

Знаете,что занимает мою мысль сейчас,это то факт,что ниже приведенный мой пост:

мною было на форуме размещено,буквально в 2 минуты разницы,от вашего ниже приведенного поста,чего соответственно на тот момент даже и не увидела,то есть не успела прочитать.

Вообщем удивительно,по крайней мере для моего воззрения
Мир Вам!

 

Центральная тема в Священных Писаниях – потребность человека в собственной значимости, в чувстве собственного достоинства. А это «анти», это подмена: чувство собственной значимости это подмена подлинного бытия. Чем больше ты стяжал этой собственной значимости или даже чем больше ты имеешь потребности в этом, тем ты в большей степени удушил эту возможность реально расти.

24.(30). Скажи верующим, пускай они потупляют свои взоры и берегут свои члены; это — чище для них. Поистине, Аллах сведущ в том, что они делают! (31). И скажи [женщинам] верующим: пусть они потупляют свои взоры, и охраняют свои члены, и пусть не показывают своих украшений... Обратитесь все к Аллаху, о верующие, — может быть, вы окажетесь счастливыми!

У Бога есть разделение на верующих мужчин и верующих женщин?

Соотношение мужского и женского это соотношение субъекта и его представлений. Почему прелюбодеяние греховно? Беда субъекта это его «падение» в собственные представления о себе, отождествление со своим представлением о себе. Субъект должен быть выше этого, он не должен влипать в своё отражение. Это и есть соблазн женщиной.

Христос говорит про вожделенное смотрение. Смотреть-то можно, а вот за этим вожделением скрывается то, что твоё представление о себе для тебя сладость, само-любие, собственничество: присвоение себе самого себя.

Притуплённый взгляд это не отсутствие взгляда. Мы можем представить некую черту, которая будет чертой твоего уровня, чертой ограниченности тебя как сознания (например, как очерченная твоим фонариком световая зона в тёмном и заполненном разными предметами зале). Вот не задирай глаза выше/дальше этого, утверждая что ты там якобы видишь чего-то.

В Библии про это же говорится как про надменный взгляд, наглость и т.п., в Евангелии – про поднятую пяту. Кто такой Иуда? Учитель даёт ученику некую пищу, а тот на него пяту задрал. Заменим «задрал пяту» на «непритупленный взгляд»: то есть Иуда лучше Христа понимает что к чему (вспомним историю с дорогущим маслом). Вот у Иуды наглый непритуплённый взгляд.

А что говорит Учение? Помни чему тебя учат: ты существо определённого уровня, и всё что выше твоего уровня это то, до чего ты не дорос. Хочешь быть знакомым с тем, что выше тебя? Тогда не мешай себе своим воображением (не суди, не мерь, и т.д.). Кто вместо роста воображает и верует в своё воображение (= представление) – тот верит в себя. А вера в себя это то, что исключает подлинную веру.

24.(27). О вы, которые уверовали, не входите в дома, кроме ваших домов, пока не спросите позволения и пожелаете мира обитателям их. Это — лучше для вас, — может быть, вы опомнитесь! (28). Если же не найдете там никого, то не входите, пока не позволят вам. А если вам скажут: "Вернитесь!", — то возвращайтесь. Это — чище для вас, А Аллах знает то, что вы делаете.

Ты входишь в дома, которые выше тебя уровнем, и утверждаешь, что ты там видишь что-то, обнаруживаешь. Вместо того чтобы видеть там ПУСТОТУ для себя (я знаю что я не знаю, станьте как дети, и т.п.). Ведь человек помешан на том, что он что угодно может понять. В чём кроется великая надежда, Радостная Весть? В осознании, что я принципиально ограничен, но оказывается имею возможность расти в Верх. А тот кто чувствует себя здесь и сейчас способным понять всё что угодно – ему расти некуда, он уже «вырос». Он и не будет.
А дальше говорится, что дожидайся пока тебе будет невидимая подсказка о том, что ты теперь можешь. А если тебе говорят пока не ходить туда, то не ходи.

Здесь метафизическое учение о соотношении субъекта и его представления. Мужскому началу говорится: не соблазняйся (то есть не отождествляйся), не падай в собственные представления о себе (как это произошло с Нарциссом) – мёртвый будешь (живой труп). А женской стороне (всё же относительно: представление субъекта то же является субъектом для более низкого уровня представления) говорится: не соблазняй своего субъекта, не старайся себя во всех прикрасах демонстрировать.
К чему призвана вся косметика? Привлечь к себе внимание, притянуть, соблазнить. А откуда такая потребность быть соблазном? Себя показать: я есть! Здесь подмена. Ты собственное бытие обрети, а ты хочешь собственной значимости, означить себя, подчеркнуть, бросаться другим в глаза, а не быть чем-то незаметным (что является большим и трудным искусством). Такая потребность у человека природная. Мужчины это делают в меньшей степени с помощью косметики, а большей частью с помощью заявлений, проявлений и т.д.

 

В нашем мире нельзя сесть и поймав равновесие сразу поехать на двухколёсном велосипеде. Всему надо учиться. И, прежде всего, учиться учиться. Поэтому учителя необходимы. И, разумеется, бывают и исключения.

Что значит что между человеком и Богом нет посредника? Это значит, что зеркало сознания такого человека чисто, НЕТ искажений-искривлений-грязи-помехи-мутности-отвёрнутости и т.д. Это как истинная вера, которая может определяться только апофатически – вера не в это, и не в это, и не в то, и не ...

Это не волеизъявление человека, не его желание, представление, воображение, заявление, но факт. Как стрелка колхозных весов.

А посредник - и слева и справа, и спереди и сзади. До тех пор, пока две бесконечные (если они растут-устремляются-вытягиваются за собственные пределы) параллельные, наконец «где-то» не прильнут друг к другу.

 

Ас-саллам-аллейкум!
Да мужчины с чем вынужденно соглашусь,обожают уверенной речью изъявлять,проявлять свое измышления(предположения,воззрения и т.п.),как последний инстанции,стадий и т.п. истины .
И благодаря этим вашим свойствам,быть может и мир по вашему уразумению в дерьме.
Быть может, и посему, у некоторых и появляется мысль остановить землю и сойти с него...
По мне,уж лучше крашенные косметикой женщины,чем порою неугомонная слащавая речь...

Мир Вам!

 

Просто,косметика то в основном вызывает влечения в материальном смысле…
А речь,оно имеет духовное начало…
Вот и думайте.что вреднее?
Мир вам!

 

И если вдуматься глубоко,то что женщина пользуется косметикой,это тоже небось последствия речи мужской,но по крайней мере не без этого влияния…
Мир вам!

 

Почему Христос называет большинство людей мёртвыми? (Мф.8.22 и др.). Потому что человек может быть действительно живым, но пребывает в состоянии, которое уподобляется сну: человек как бы спит, видит вместо действительности собственные сны и верует в них как в саму реальность. Во сне же, где ничто не действует на сознание, кроме фактора его собственных сновидений, сознание реально развиваться, расти не может (поэтому мир [именно] лежит во зле/дерьме по слову апостола). Для роста необходим Учитель, превосходящий уровнем сознания учеников. Спящее человечество (большинство) такого Учителя не имеет; спящее человечество обучается всему, чему может, у самого себя и верит в то, что на таком пути беличьего колеса (порочного круга) сам собою возникает «прогресс». Но вся гнилая суть этого «прогресса» состоит в том, что он является лишь прогрессом приспособления к жизни во сне - к жизни мёртвой.
Учителя у человечества нет не потому, что его нет вообще, а потому что он – Бодрствующий, а его потенциальные ученики спят. Спящего человека ничему реальному обучить не дано никому – прежде требуется его разбудить.
То, что вычитывают из переводов как «воскресение/воскрешение мёртвых», на языке первоисточника – пробуждение из мёртвых. Не следует из состояния сна задавать вопросы о том, как там обстоят дела в мире бодрствующих-живых: все эти вопросы обречены оставаться идиотическими. Прежде надо проснуться – это истина номер один.
Учитель – Бог, а пробуждённый-живой Христос говорит: Бог не есть Бог мёртвых, но – живых. (Мф.22.32). Он говорит о том, что у большинства людей Учителя нет, отчего они обречены взрослеть не более чем телом, но никак не умом, – и указывает на ближайшую причину этого повального земного бедствия.
Учитель на земле – Христос. Необходимо ВЫБРОСИТЬ ИЗ ГОЛОВЫ картинку исторического палестинского еврея и усвоить одно: Христос – Учитель из мира бодрствующих-живых; Христос – тот, кто способен вселяться в некоторые спящие сознания и пробуждать их (из мёртвых) фактом своего в них присутствия.
Ещё раз: тот, кто на это способен и делает это, есть Христос, один лишь Христос – в любое историческое время, в любом принявшем его в себя человеке, под любым соответствующим ему именем – один и тот же Христос, всегда и везде.

Кто скажет, что Учение Бога – высшая помощь человеку в деле обнаружения в себе Сильного (которого надо связать), тот выскажет истину. Обнаружить в себе Сильного (у Кастанеды это хищник) равно познать себя. Апостол Иаков уподобляет Учение зеркалу, которое позволяет человеку, смотрящемуся в него, узнать с пониманием лицо своего Рода – лицо Рода своего, Хищника, а не какие-то невнятные «природные черты своего лица», как это переводят. И что происходит? Человек взглянул на себя, отошёл и тут же забыл кто он есть. Вот откуда произошли слухи о том, что вампиры не отражаются в зеркалах: хищники страстно не желают знать о себе правду (Иак.123-24).

 

Аят мухкамат сообщает нам, что ложь это говорение от себя. Звучит вроде просто. Но когда/если эта мысль ДОХОДИТ до человека, с ним кондрашка случается, потому что: а как по другому-то??
Все мы видим различные ток-шоу, где собираются люди - и не просто собираются, а на камеру – чтобы высказать своё мнение. Такая вот потребность у людей - высказывать своё мнение. Ну что может быть безобиднее и нормальнее, в этом мире это же такая норма?! Какой в ней (в этой потребности) может быть бес? Мы просто мнение высказываем каждый своё. А оказывается по Богу это сатана. Это однозначно там написано.

А "от кого" же тогда говорить? Христос: я не сам говорю, а что слышу от Отца – только то говорю. А когда у человека вообще такого опыта нет – ну для него эти слова Христа поэзия просто красивая. А когда на него давить (посредством другого человека) Учение начинает: послушай, это не поэзия, это практика, просто есть люди принципиально тебя выше развитием, и они так могут: они не своё говорят, они говорят то, что слышат от Бесконечности, то тогда он в ответ: я что тогда, свинья? Да. Да я тебе сейчас рыло начищу...

Поэтому и такие Божьи советы помощникам. Одним: если вас (то есть Учение) там не принимают – отряхните пыль, а им будет хуже чем Содому. Другим более жёсткое: перед псами и свиньями святыни не демонстрируйте, потому что это совсем уже опасно. То есть в одной категории большинства можно ещё какие-то ступеньки выявить (например, у Гурджиева – человек номер 1,2,3). Поэтому в третьем месте Бог говорит пророку: ты обязан беззаконникам (то есть обычным людям) доносить Истину; они будут брыкаться – это их дело, они от этого погибнут (через Меня), а ты, пророк, свою душу спасёшь. То есть если беззаконник против того что ты пытаешься ему донести Истину, то это не твоё дело, ты всё равно доноси. Потому что если ты не будешь этого делать, тогда кровь его будет на тебе.

Значит, в большинстве есть кто Слово примет и станет слушать дальше, есть кто не станет (тогда отряхните...), и есть совсем опасные, которые обернутся псами и порвут на куски (тогда не мечите...). Для меньшинства (как разъяснителей Учения) здесь некая свобода выбора, для большинства – возможность идентифицировать себя.

 

Ас-саллам-аллейкум!

Прекрасно написано, прочитано и принято мною с удовольствием,может оттого что почти полностью созвучно с моим ощущением данной темы.
Единственная то что можно от себя высказать,меня смущает ниже строки:

Мое версия,тут вопрос о не развитие,а в избранности.Так как с кем говорить это прерогатива Бога...
Мир Вам!