Структурирование Аятов по "Семейному праву"

Мир всем.

 

Добрый день и Ас-саллам-аллейкум!!!

Уважаемый брат NasrOlloh!

Спасибо Вам,за ниже размещенный мною, Ваш ролик!

Не могла остаться равнодушным,так как Вы знаете что ваши переводы Священного Корана,всегда

находит во мне положительный отклик!

Учитывая то,что в доисламской традиций у арабов не приветствовалось, рождения девочек в семье,вплоть до того,что их умерщвляли путем закапывания заживо.А менталитет,как известно очень тяжело изменить,тому свидетельство 40-летние скитания по пустыне Мусы(а.с.) с его народом.То можно,уверенно предположить,что главное предназначения Вами затронутого аята Ан-Ниса,является- акт Милости,защиты и покровительство Всемилостивого и Милосердного Аллаха прав сирот из числа женщин. Во избежания угрозы человеческого фактора,например проявления несправедливости,каких то недоброжелательных умыслов и т.п. в отношение к ней опекуном или его окружением. Настолько оно объемное и содержательное,что предусмотрено период жизни сироты-женщины с возраста ее несовершеннолетия, вплоть до преклонного либо n -ного возраста.К тому же,этот аят мотивирует брать опекунством над сиротами-женщинами,гарантируя опекунам не затратность этого действия,замысла и т.п.
Кстати брат NasrOlloh , правильно ли я Вас поняла,что Вы предположили, аят адресован лишь к опекунам имеющий на попечение сирот-женщин с наследным имуществом завещанное им от биологических родителей?А как же быть с сиротами-женщинами,которые приняты в опекунство без имущества?Чем оно регулируется,этот вопрос,для моего воззрения остается открытым,так как не настолько владею информации о менталитете арабов до исламского периода.

P. S

Некие мужчины,этот аят привязали совершенно к иным целям,связанных с их личным потребностями,желаниями и т.п.
Уважаемый брат NasrOlloh , и здесь,как всегда прав,при чем тут,вопрос количество жен мужчин которые не имеют ни какую связь с сиротами-женщинами?
Так что мужчины,которые преследует цель уяснить вопрос о количестве жен из числа не женщин-сирот,Вы просто не то место в Коране заглянули,не пора ли Вам опомниться и искать ответ на Ваш вопрос в другой полке.Как говорится ,Вы ошиблись номером!
Но,принимая во внимания,то что Аллах в другом аяте Священного Корана сказал:
«Приукрашена людям страсть к женщинам…»,следует констатировать факт того, что невозможно игнорировать, сильное влечение мужчины к женщинам.И посему,не считаю выходом совершенно избегать решения этого вопроса,или тупо запрещать мужчинам искать выход из этой проблематики,чем злоупотребляют некоторые правители.
Не лучше ли, этот вопрос рассматривать в плоскости традиций,обычай,устоев народа,либо в джамаате, или вообще законодательно, то есть на уровне государство разработать правовые нормы, приводящий к выгодному для всех лиц(кто вовлечен,либо тех,кого коснется в будущем последствий этих действий) компромиссу.
Это я к тому,что в Коране нет прямого аята, запрещающего либо разрешающего мужчинам иметь несколько жен,не так ли?
Мир Вам!!!

 

Был такой анекдот. Возвращается капитан дальнего плавания. Дома его встречает жена и куча ребятишек. А этот откуда - спрашивает муж? Да тебе жалко что ли, пусть бегает, - отвечает жена.
Между одной женой и двумя лежит громадная пропасть, между четвёртой и пятой-двадцатой уже, возможно, без разницы. С другой стороны, гарем вполне можно рассматривать как одну жену.
И двух, и трёх, и четырёх... Что это значит? Неважно сколько?
Если бы Коран запретил существующее до него многожёнство – приняли бы его арабы?

А зачем их тогда опекать? Выгода тогда от них какая?
Дело ведь не в защите какого-то мизерного (по сравнению со всем человечеством, живущим в тотальной несправедливости) числа имущих сирот (в том числе и мальчиков, безусловно). Допустим, государство заявит: имейте сколько хотите жён, детей – всех обеспечим школьными завтраками, жильём и.т.д. Все будут иметь право на всё. Зачем тут нужен Бог? Человечество в принципе само способно догадаться и решить такие вопросы. Оно для этого в общества и сбивается...

Как известно, берёшь в долг чужое, а отдаёшь уже своё. В этом всё дело. Человек всё хочет присвоить. Христос говорит: то что входит (то есть воспринимаемое) само по себе, является чем-то чистым. Оно ничего с человеком не делает. А вот есть такая штука, которая называется сердце – это собственно воспринимающий субъект – вот оно социализирует человека. Сердце делает так, что оно отождествляется с тем что восприняло, с тем что в него входит. Это и называется падение в то что воспринял: субъект соединяется с воспринимаемым. Он не держит дистанцию между собой и тем что воспринимает. Он не говорит себе: то что я воспринимаю это я, потому что это мои собственные представления, но всё равно я больше чем мои представления. Поскольку я могу родить множество других представлений, а не привязаться вот именно к этому. Это тема!

Раздай всю свою собственность и иди за Мной, говорит Христос. Это не про выгодную сделку (обмен тленного на вечное), это про полное неотождествление (со своим имуществом).

Или кто смотрит на женщину с вожделением, тот уже прелюбодействовал (мойхео) с ней в сердце своём... Мой (какие границы между языками?) – это дательный падеж от эго, я (мне, мною, для себя) и хео – лить, сыпать валить (например, о толпе: толпа валит), рассыпать, разливать, распространять. Отсюда получается, что глагол мойхео, который в словарях представлен как «совершать прелюбодеяние», в своём изначальном этимологическом звучании может означать следующее: рассыпаю, распространяю, наваливаю для себя. Вот не для Бога, не для другого.

Что такое супружеская измена? Прежде всего, это формула для описания отождествления. Одно дело ты любишь своё отражение в зеркале (свою жену), а другое дело ты любишь себя в нём, используя жену как нанесение на неё своей невидимой проекции. Ну а дальше-ниже - уже и другие женщины, потому что или зеркало уже не так красиво тебя тебе показывает, или хочется больше зеркал с собой-любимым.
Человек живёт с целым набором того, что называется «моё», «своё» и всё это ценно: то что он любит, то что он отстаивает (люди, взгляды, вещи). Всё остальное – за бортом его внимания (тема ксенофобии; кстати, говорят, что лягушка видит только то, что движется по отношению к ней). Если у человека немножко есть философского ума, то он может это обобщить, как бы умозрительно вычленить вот это «своё». Оно с виду только разное, но покрывает всё. Это такая невидимая субстанция, через которую человек для себя выражен. Как ценное. Если человека как следует потрясти, заставляя его ответить на вопрос: кто ты в своём представлении о себе, он, в конце концов, сказал бы: я есть всё моё. И сказал бы правильно. Он как бы проецирует себя на всё окружающее (объекты, мысли, представления) и сам же это «слизывает» обратно. Например, я горжусь успехами своего ребёнка, или моей родины. Вот это чувство гордости это и есть чувство собственного достоинства, собственной ценности. Потому что человек если не через что-то вовне, то он не может внутри себя сам собою гордиться. У него не получится. Он должен выразиться в каких-то ценностях снаружи. Человек не может испытывать ощущение собственной ценности, не имея перед собой объектов (и прежде всего представления о себе как главного объекта).

А Учение говорит – успей ещё при жизни стать муслимууна, не будь разносчиком повсюду своих мнений-суждений-оценок.

На бытовом уровне - не пиши в подъездах или других странах что ты был здесь, не кричи (наполняя собой пространство) во время салюта или на вершине покорённой горы, не мусори в лесу, не вмешивайся в футбольный матч или сюжет фильма - пусть он идёт как идёт, и т.д.

 

Добрый день и Ас-салам-аллейкум!!!

Я тут,к тому что,мне не известно быт и привычный уклад жизни арабов доисламской эпохи.То есть,учитывая крепкие родственные связи арабов,быть может сирота из числа женщин не могла остаться без наследство,так как наследство могли собрать прямые родственники женщины-сироты или обязанность по выдаче приданного вменялось опекуну...?
К тому же, общественное мнения, для гордых арабов, пружина чести и кумир!

Может ли человек, который не ценить себя, независимо от факторов извне, ценить себя опираясь на свое окружения...!?Без Творца,нет творения.Чувство собственной ценности неразрывно связано с Творцом .К тому же,человек который не ценить себя,как творения Всемилостивого и Милосердного Аллаха,который отверг сатану и возвеличил ангелов,только по критерий оценки ими человека,разве не противоборствует признания его небесного статуса?И к тому же,если человек который не имеет ,независимо от причин вовне, чувство собственного достоинство и ценности,способен ли ценить ,любить и уважать свое окружение? (ИМХО)
И вообщем,предполагаю вопрос, который вправе каждый решать сам за себя!
Мир Вам!

 

И грош цена,этому достоинству и ценности,тому подтверждения готовность Ибрахима (а.с.) подставить горло своего сына под нож,не так ли?

 

Если человек совершенно здоров, зачем ему это чувствовать? Если профессионал профессионально делает свою работу, с чего бы ему гордиться этим? Если сын на сцене блестяще играет прелюдию Скрябина, почему просто (а это непросто) не порадоваться за него без вставления СЕБЯ в эту ситуацию?

Понятна ли разница между собственным достоинством и чувством собственного достоинства? Почему это чувство непременно должно вылезать, как, например, вылезает чувство голода при голоде? Но стоит поесть и это чувство на время пропадает - так Бог устроил. Но устраивал ли Он так с человеческим достоинством (значимостью, важностью, ценностью, и т.п.)? Оно или есть в тебе или его нет. Если оно есть, то откуда взяться чувству? А если нет, а чувство есть – то не кормишь ли ты кого-то ещё помимо своего желудка?

 

1.Выходит, Вы все это время чувство собственного достоинство и ценности рассматривали относительно человека к объектом его окружения.И Для вас чувство гордости идентично чувству собственного достоинства и ценности.
2.А в моем понимания чувство собственного достоинство и ценности истекает от отношения Творца к человеку. И чувство гордости не равноценно чувству собственного достоинства и ценности.

Если человек здоров,то зачем чувствовать любовь к родителям,вот и подумайте?

А откуда берется чувство любви к родителям?

Устроил ли Бог так,что любовь к родителям единожды почувствовав, на время пропадает? И возможно ли не имея в себе любовь к родителям, испытывать это чувство?

Мир Вам!!!

 

Понятна ли разница между духовным голодом и голодом в желудке(материальном)?

 

Ас-саллам-аллейкум!!!
Рекомендую,прочитать статью,которую нашла сейчас в инете,где отвечает духовник Московской епархии протоиерей Георгий Бреев,на вопрос :Как отличить, где чувство собственного достоинства, а где – гордость?Гордость или чувство собственного достоинства? (Видео)
Почти.вот эти различия я и подразумевала вчера изъявляя:

Мир Вам!!!

 

Согласно Богу, человек есть тот:
- кто охраняет свою душу, вместо того, чтобы потерять ее; обожает ее, вместо того, чтобы возненавидеть ее
- чьи пути – прямые в его собственных глазах
- кто живет, окружив себя высокой стеной собственных ценностей, существующей лишь в его воображении
- кто живет плодами собственного языка
- чей отец – Дьявол: тот, в ком нет Истины, отец лжи и лжец, потому что говорит свое от себя
- кто принимает всякого, говорящего свое, ищущего славу себе, но не верит Пророку Бога, потому что тот говорит Истину
- кто ненавидит Свет, предпочитая Свету тьму, потому что во тьме не видна низость качества его дел
- кто не способен вместить в себя Слово-Учение Бога
- кто изыскивает как умертвить Смысл этого Слова
- кто есть сам себе свой, обитающий в среде своего-собственного, которая не принимает в себя Свет-Слово, Истину Бога
- чье богатство сводится к своему-собственному
- кто служит не Богу, а Богатому (Мамоне)
- кто любит судить-рассуждать и мерить, не зная, что будет осужден на Суде адекватно своим суждениям и критериям вместе с тем Богатым, кому, не зная того, служит
- кто является пищей для своего Господина-Богатого, пожирающего его как взимаемую с него дань
- кто не боится Бога, не страшится Суда, а потому лишен мудрости, то есть всякого подлинного понимания
- кто всюду ищет, домогается лишь своего-собственного как богатства
- кто с этим богатством в состоянии войти в Царство Истины не более, чем верблюд в состоянии пройти сквозь игольное ушко
- кто гонит от себя пророков, святых, праведных – людей Света
- кто любит мир, тогда как весь мир погружен в состояние низкого, негодного, больного качества, отчего в любящем его нет любви Бога
- кто не может жить без того, чтобы спорить, настаивать на своем
- кто не может жить вне потребности доказывать и показывать свое превосходство над другими
- кто тем более упирается на своем, чем более убедительны аргументы против него
- кто как рыба в воде существует во лжи своего воображения о себе, в субстанции собственной правоты
- чье духовное око поражено болезнью, отчего во всем его существе - тьма
- чья религия – собственная чувственность, страсть
- кто не осознает, сколько бы ему ни объяснять, что вся жизнь этого мира со всеми его делами – лишь суета, тщета и забава
- для кого забавой является и религия, о чем он искренне не подозревает
- кто, считая, что верует в Бога, верит в бога подложного – в Анти-Бога
- кто считая, что не верит в Бога, тайно от себя исповедует религию пожирающего его Родового Духа
- кто абсолютно безграмотен по отношению к Писаниям Бога
- кто спит и ему снится, что он бодрствует, а это значит, что он мертв
- для кого внешнее – все, а реального внутреннего попросту нет
- для кого все Осознание, все Понимание вмещается в сферу личных чувств как в саму Бесконечность
- кто видит в окружающих лишь средства – лишь тех, кто существуют как кругом обязанные-должные по отношению к нему
- кто, как таковой, не прощаем Богом
- кто подобен внешне красивому гробу, внутри наполненному нечистотой
- чье сознание разорвано на две враждующие части, нецелостно
- кто невежественен, глуп, веруя в обратное
- для кого его мир – абсолютное все (вместе с воображаемыми им другими мирами)
- кто быстр-скор на суждения, тогда как сам не ведает, что творит
- кто не знает ничего реального
- кто слеп – не видит, веруя что видит, из-за чего никак и не прозреет
- кто в стаде слепых, ведомый слепыми вождями, идет к направлению Ямы, куда и упадет
- кто отвергает, по неспособности внять, Краеугольный Камень, реального Бога, из-за чего всякое здание, которое он строит, неизбежно рухнет великим падением
- кто не весит на весах Бога ничего
- кто бежит и прячется от Истины как цыпленок от лисы
- кому не дается понимание того, что спасение его в унижении его
- кто несчастен, жалок, нищ, слеп и наг, а утверждает, что богат и ни в чем не имеет нужду
- кто убивает, присваивает, неверен, свидетельствует лживо, а, следовательно, все это в себе отрицает - путем ли беспамятства, путем ли самооправдания
- кто не развит как малое дитя и вечно пьян, веруя в то, что это не так
- кто принимает лишнее за необходимое, а недостаточное за то, что этим лишним устранено
- кто не знает, что вся его безопасность всегда лишь в его воображении, которое катастрофически не вечно
- кто не способен слушать Безмолвие, потому что ревет, шумит вместе со своим племенем
- чей удел - исключительно в этой жизни и больше ни в чем
- кто живет без Царя в голове, не помнит Истинного Родства
- кто, как тот кулик, хвалит исключительно собственное болото
- кто смотрит и не видит, кто слушает и не слышит
- кто подобен светильнику, накрытому непрозрачным сосудом, и соли, не имеющей в себе солености, не годящейся даже на роль навоза
- кто зарыл свою жизнь в землю ради ее безопасности
- кто является буквалистом и потому не понимает практически ничего из здесь перечисленного, принимая свое непонимание за сознаваемое несогласие.

А кому он известен? Мы даже не можем осознать что это такое – полторы тысячи лет...
Всё что мы можем – из притч варганить шариат.

А разве не об этом притча о блудном сыне?

А разве в принципе не про это в 49.14?

Гордость и достоинство это разные вещи. Первое это фикция, фантазия, второе – факт, плод. Первое можно лишь испытывать, вторым можно только быть (например, богатым, откопав сокровище из притчи).
Добавляя к ним слово «чувство», мы объединяем их общим знаменателем – носителем этого чувства. Пол, стены, потолок это разные плоскости (типа тело, душа, дух), но отштукатуренные кривым правилом они становятся «мазанными одним миром», одним внешним.

Можно совсем не поесть с недельку или длительное время побыть в шкуре человека, которого абсолютно все игнорируют, в упор не видят, ни во что не ставят.... и попробовать ещё разок сформулировать вопрос.
Голод никогда никуда не девается, он анестезируется просто временно тем, что ты поел. Телесный голод, душевный, «духовный» – это всё цветочки, произрастающие из одного корня, из желания быть насыщенным...

 

Ас-саллам-аллейкум!!!
1.

???
То есть,об отношения Творца к человеку.
2. На анализ всего остального , необходимо время и желания. Чем пока,увы не располагаю.
Мир Вам!!!

 

Простите, диарея мозга полнейшая,это мое личное впечатления и касается только моего воззрения Предполагаю,и Сатана не поклонилась человеку,измышляя что то подобное изнутри.Постоянное измышления на Бога,вот что вызывает негодования во мне,и посему предполагаю всегда мне было тяжело читать Вас,а тем более развязывать Вами завязанные узлы.
И посему,с меня достаточно.
Мир Вам!

 

Мда ...попробуй тут уж принять легко ,то что Вами движет ?

 

1)Даже в том,что я об отношения Творца к человеку,а Вы о том,кто для Бога человек,по Вашему разумению( а Творец ответил своим ангелам,перед тем как они поклонились человеку,можете найти в Коране этот аят,так что Ваше предположение это всего лишь плод Вашего воззрения...).Вы,как писатель,неужели не видите разницу?
2)Притча о блудном сыне,еще надо разобраться при каких обстоятельствах и на какое события применимо.Как раз таки,основная цель этой притчи, раскрыть отношения,то есть любовь Творца к человеку( в образе блудного сына).

 

И тут,в упор не вижу,точечный ответ на свой вопрос?Так,для вас есть разница или нет,можете дать лаконичный ответ?

 

1)То есть,гордость-испытываешь( чувствуешь,не так ли?)
2)Достоинство- можно только быть.То есть,может и не быть,а испытывать(чувствовать),то же нет?
Правильно ли Вас,поняла?
И ниже,все что вы изложили в своих постах,касательно этих чувств:
1.

2.

3..

 

Бедуины сказали: "Мы уверовали". Скажи [, Мухаммад]: "Вы не уверовали и лишь потому говорите:"Мы предались [Аллаху]", что вера все еще не вошла в ваши сердца. Если вы будете покорны Аллаху и Его Посланнику, Он нисколько не умалит [воздаяния] за ваши деяния, ибо Аллах - прощающий, милосердный".Сура49-14.
Сказать это разве чувствовать?Опять же,тоже самое тактика...И какой ребенок,дитя не любит своего родителя?Или,вы предполагаете,что только может сказать,что любит?а поступки,то есть поведения ребенка не подтверждает эту любовь в сердце(не имеет значения осознанно либо нет)?

 

Салям, Алевтина.
Представьте, что к Вам подошёл мужчина и сказал, что чувствует любовь к Вам. Потом подошёл другой со словами: я Вас люблю. При прочих равных условиях, кого Вы предпочтёте? Одинакова ли для Вас определённость сказанного ими?

 

Как выше мною сказано,это притча имело совершенно иное предназначения.
Но раз,вы применили ее сюда,то резонно возникает вопрос,а пропало ли чувство любви к родителям у блудного сына?Где и есть ли тому подтверждения в притче?

 

Саллам алейкум Уважаемый Н.И.Ш.!!!
Само,слово "Любовь"имеет безграничную трактовку,другими словами определения.И выражается оно по разному,а кроме этого, оно в проявление может иметь не только положительный оттенок,но и отрицательный.Тема любви оно вечное,не имеет границ....Одна сторона,может сказать,что чувствует любовь на уровне своего восприятия,а другая сторона может принять это на уровне своего сознания.А может лишь просто сказать
И в априори,у двух разных людей,не может быть равное восприятия любви,это как не бывает двух равных снежинок.К тому же, шкала любви в одном человеке может отражать разную величину.
А равные условия,только может быть в материальной плоскости,и в прочих подобных условий...
А кого я предпочту,это еще вопрос,при каких моих обстоятельствах я услышала эти слова.
Мир Вам!!!