"Святой дух"

Теперь о слове S_V_Th и откуда происходит понятие Свят?

Есть такое Имя Всевышнего Творца Хвала Ему - СаВаоФ, в Коране - СаВаФФа, у йахудов - ЦВаоТ, у греков ЗеВС...

Что означает Это Имя? Это целое Дерево значений, начиная от того, что угрожает человеку и кончая тем, что спасает человека... Если НЕ ПОНЯТЬ ЭТОТ расклад, то лучше стоять в стороне от всякого осуждения кого-либо, пока люди не излечатся от своей инвалидности (либо 1 или 2 или 3...)

Проблема людей в том, что они считают себя невинными и не понимают за что и почему им такое снизошло... Считают этого праведником, а того грешником. Этого не знает никто из людей, и знать не может, тем более инвалидное сознание.
Самое гнусное и великогрешное деяние - убийство дитя наблюдал Моисей, а хызр праведник от АЛЛАХА делал это по воле Всевышнего...

 

Салям, Улугбек!
В образе скрученности или свитости нужно увидеть не просто Пару и их Вершину-Переход, но – в идеале - один лишь Переход, одно МЕЖДУ, одну Любовь. Там уже нет концов, нет противоположностей ни горизонтальных, ни вертикальных.
Пример, конечно, корявый, но суть передать может: это как в исправный ламповый телевизор вставить в гнездо предохранитель – и он заработает: в образе появится изображение.

Люди думают, что все остальные грехи прощаются - мол, делай что хочешь, ругай кого хочешь – а этот один нет: похулил разок Духа и все, кранты тебе, и никакое раскаяние не поможет. Всё совсем не так. Нельзя эти два положения отделять друг от друга. А сказать, что хула на Духа не прощается это то же самое, что сказать: болезнь, пока она длится, остаётся болезнью.

Святой Дух – это смысл Учения Бога. В начале было Слово. Всё из Слова. У слова есть форма, а есть смысл. И суть любого слова в смысле, а не в форме. Смысл, Дух также часто передаётся образом Воды. Это Смысловая Субстанция. Есть Текст, а у него есть Смысл, таящийся или присутствующий. Что такое будет тогда хула на Святого Духа? Искажение смысла. Сказано Богом одно, а ты его воспринимаешь по-другому, толкуешь, перевираешь. Вот это не простится. Если с этим придёшь на Суд.

Конечно, подлинная ложь это самообман. И Писание, без конца говорящее о лжи, – оно не имеет в виду мошенническую ложь (как, скажем, лжёт разведчик в стане врага). Ложь это жизнь во лжи. Мы же живём во лжи как в правде, а не как во лжи. В этом болезнь. В кривом восприятии.

Не так всё просто. Умозрительно, судя по предложенным Оригиналом понятным терминам, Отец и Сын это как Причина и Следствие, и тогда – родил или сотворил или представил... С другой стороны невозможно разорвать Отца и Сына. Иисуса просят рассказать об Отце, а он им: вы чего? видевший Меня – видел Отца... и много других мест.

Святой это конечно же и свЕтый. Просто непривычно звучит на русском. А свет от свитости.

 

Надо отметить в себе как факт, что мы непрерывно находимся в состоянии собственной правоты. Казалось бы, её могло не быть просто, но она (правота) в нас всё время присутствует. Пока нас не трогают, мы как бы и не знаем об этом. Стоит только кому-нибудь нас тронуть – она тут же наружу вылезает и оправдывает все наши поступки. Потом, когда ты говоришь: да, я был не прав – ты говоришь уже правотой сего момента, то есть я сейчас прав, что был тогда не прав. И ты всё время прав. Это кошмар какой-то. Почему нужно жить в этом состоянии? Это не обязательно. А у нас обязательно то что есть. На что легко как бы возразить: да, это сумасшедший дом, тут все больны. Но следует ли из этого, что болезнь обязательна? Нет, это признак этого мира и больше ничего. А отнюдь не всего мироздания. Нам Учение предлагает выломиться отсюда. Или выздороветь. Или пробудиться.

Плоды змей! Как можете вы больные говорить здоровое, ведь от избытка сердца говорит язык. Здоровый человек из здорового избытка источает здоровое. А больной человек из больного избытка источает больное. Объявляю вам, что за всякое бессмысленное слово, которое произнесут люди, они отдадут за него отчёт (логос) в день суда. Ибо как оправдание тебя содержится в словах твоих, так и осуждение тебя содержится в твоих словах (Мф.12.34-37).

Отдавать отчёт это сознавать, но придётся сознавать насильно, не своим сознанием. У кого бывали вспышки совести – помножьте это на миллион... а ведь люди, бывает, от искорки такой вспышки даже убивают себя, и это не про неловкость перед людьми...
Совесть это не осуждение. В совести нет ничего, это вспышка Света (на мгновение вставили предохранитель). Тебе просто ясно становится что-то на интуитивном уровне. От этого боль ужасная, потому что всё не так, и вся твоя ложь высвечивается как ложь. Потому что если у тебя было бы всё чисто, то осветилось бы всё и стало понятно и легко. Там нет никаких слов (от славословия до возражений) – в Свете какие слова? Там всё сплетено воедино, просто безмолвно понимаешь и всё.
Но... поскольку вспышка краткая, поскольку это редкость или такого опыта вообще нет, постольку зачастую ты не понимаешь что ты понимаешь. Просто тебе ясно что всё не так как ты думал. И ты, скажем, идёшь к другому и говоришь: слушай, прости меня. И всё. Пробило, через толщу перин, заискрило.
Совесть это осознание. Почему Суд убивает, то есть не прощает? Потому что ты весь равен своим ложным представлениям (докса, слава). Если у тебя во время длительного пребывания в темноте не было личных свидетельств Иного, то однажды включённый Свет ослепит. Бог убивает как своим Отсутствием, так и своим Присутствием.

Из здорового избытка источает: экбалло, (буквально) выбрасывает (эк: из, от + балло: бросать) – глагол непосредственно обозначающий и описывающий субъекта как бросающего.
В словарях субъектус читается в пассивном варианте: лежащий или находящийся под, даже подчинённый, подвластный. Хотя природа субъекта – активность (выбрасывание из себя избыточного, взрыв во вне), в Божественном языке отображено больное состояние субъекта – его падшесть: он пал на землю, лежит под, он во власти силы собственной идентификации со всем земным. Соответственно в греческом субъект представлен словом диаболос (диа: посредством, через, по, среди, из-за + балло) - кидать через, то есть перебрасывать через некий промежуток на его противоположную сторону.
Я себе что-то представляю. Это представление откуда-то (из меня) изошло, на что-то (во мне) упало и кто-то (во мне) его видит. Вот субъект это и то откуда изошло и тот кто видит. А человек это И этот субъект - это одна его часть, мужская, И то что он видит перед собой – вторая часть, женская, И связанность этих двух половин (иначе как бы он воспринимал?) как третье. То есть сознание - в грубой форме - состоит из трёх частей (на самом деле это Одно с двумя полюсами, а ещё глубже - не как треугольник, а как ромб): две противоположности, которые могут быть либо хорошо объединены, либо плохо. Эта связь – мостик – самое главное. И она есть сын человека, его «я». В идеале – это Любовь МЕЖДУ двумя берегами и это – полноценная целостность двух частей, например, Адам как захар-ун-некева (что не только о мужском-женском) или «Я» (как называет себя Христос): нет противоположных сторон, есть вобравший их в себя общий Дом-Жилище, в который поэтому и вселился Бог.

А в основном люди кричат-шумят что-то «другому» и что-то слышат в ответ (или любая другая имитация Моста). И, как правило, «слышат» то, что хотят услышать. Это уже отношение, то есть практически перевод слова субъект или дьявол: относить себя, перенести. Ты туда (в зеркало, в которое смотришь) себя относишь-переносишь, и сам себя там лобызаешь на том конце. Отсюда искажение.

 

Известно выражение: если Бог желает наказать человека, Он лишает его разума (логос, также: слово, учение, смысл). Прощает тот, кому дано наказывать. Единственное наказание человеку от Бога – Его отсутствие в человеке, отсутствие в нём Святого Духа, то есть присутствия в нём духа не святого. Это последнее и есть хула на Святого Духа: если твои мысли и поступки продиктованы не поисками Духа...

Кто не сосуществует со Мной (букв.: не сущий со мной), тот против Меня (букв.: против меня есть – то есть существует против меня; то есть весь образ жизни, включая мысли и чувства, такого человека противен Богу-Истине, противостоит Богу-Свету-Смыслу), то есть тот кто не соединяет (сюнаго, объединять) вместе (как одно) со Мной, тот рассеивает (то есть дробит на части, лишая целостности, скорпидзе) (Мф.12.30)

Скорпидзе - рассеивать, разгонять, расточать, опустошать; военная машина для метания стрел и камней. Последнее напоминает субъекта как бросающего перед собой, или кинопроектор, или солнце, и т.п.

Всё что в этом мире люди определяют как грех и злословие, в глазах Бога являются простительным в принципе. За всё это, вопреки мнению людей, они никак не будут отвечать на Суде с одной, однако, существенной оговоркой: если вместе с этим из их сердца вплоть до Суда не исходила хула на Святого Духа.
Если человек по отношению к другому человеку с точки зрения этого другого или с точки зрения общества поступил плохо, «грешно», а в частности назвал его, да ещё прилюдно, дебилом или козлом, дурой или шлюхой, то это – грех по адресу сына человека, то есть человеческого «я»: того самого, что воспринимающий человек считает собой. Христос учит, что такой «грех» является грехом лишь в глазах людей, людей этого мира как существ, лишённых свободы от состояния обиженности, оскорблённости, возмущённости, попирания их неоспоримого достоинства, мстительности и ответной злобности. Такой грех в глазах Бога неосудим. Осудим абсолютно непростительно лишь один грех – злословие (зло-словие: смысл слова, наполненный дерьмом) Святого Духа, смысла Учения Бога. То есть искажённость этого смысла, происходящая от вторжения в него человеческой отсебятины.
В хуле на Святого Духа нет ничего внешнего. Она есть больное состояние сознания. В самом греческом слове «бласфемео» ( хула, злословие, ругание, поношение, клевета) «блас» означает вялый, тупоумный, глупый, а «фемия» - говорить, утверждать. Бессильное, тупое, идиотическое (от идиос – своё) мнение-представление людей о Святом Духе – одно из описаний хулы на него.

Нетрудно догадаться, что представление, мысль, чувство не первичны, у них есть источник, средоточие их исхождения. Болезнь сердца, сознания есть изначально хула на Духа. Поэтому одно дело хула на сына или сынов человека в устах Иисуса Христа и ему подобных, и совсем другое дело хула на Святого Духа сынов человеческих в устах обычного человека. В первом случае хула исходит от духа, рождённого от Духа, отчего никак не может иметь своей беззвучной подоплёкой хулу на Духа: не способен Дух искажать сам себя, не дано Истине саму себя превращать в ложь. Тавтология. Во втором случае, человек плохо себя ведёт, ругается, злословит вовсе не ради обнаружения Истины, а по причине давления на него дефицита чувства собственной важности. Образ его действия насквозь обусловлен жаждой самоутверждения за счёт унижения другого. Никто не станет спорить с тем, что реально подрасти принципиально труднее, чем возвыситься относительно, принизив в своих глазах окружающий фон, и уверовав в эту чувственную фикцию как в реальность. Действует в этом случае сама изначальная хула на Духа, само больное неистинное сердце. Не внешнее проявление этой дряни не подлежит прощению (всякие еретические концепции или ругань, типа, дерьмо этот ваш святой дух), а сама она – невидимая человеком основа его поведения.

 

Мир всем!

Салам Н.И.Ш.!

Я вот о чём задумываюсь, прочитав Вашу мысль. А почему МЕЖДУ... есть СВЯЗЬ (будь то Любовь или иные чувства)? Не потому ли, что эти оба Суть Одно целое, при этом разделённое до поры до времени?

Потом русское В_Ра(щать) и ВеРа - КоЛоБ - КиБЛа
Одно совершенно ясно, что семантическая картина выглядит, как сФеРа = БаРа (иврит - тВоРить), и даже д'йаБ_Л та же самая суть.
Русский язык, используя слово ВеРа, находится ближе к Богу, так как это одна суть с понятием тВоРить.
АМаНа это совсем другая просьба к Богу. Но ВеРа это фактически БаРа на иврите - СОтворение МЫ . Уважительное МЫ, ВЫ это то, чего нет совершенно в арабском языке!!! Скорее и в иврите, поэтому БОГ им ниспосылает первые Слова бирешит бара ЭлохИМ шамаИМ вэ Эрец - в Начале сотворил богИ небесА и землю.

И главное о скрученности, что ВеРа и БаРа (одно и то же слово), помимо ВеРить, тВоРить означают в то же самое время и крутить, ВРащать. Оно же с_Ф_Р сфера и сыфр (ноль) => отсутствие ГОБ = БОГ.

Если БОГ АЛЛАХ это Свет на Свете - два. А Свет вообще огромное количество фотонов. Тогда ЧТО вообще мы знаем о БОГЕ? Почему мы ему тыкаем, когда ОН, Себя уважая, говорит МЫ? Мы ему тыкаем, потому что у арабов нет уважительного ВЫ. У них вы - только множественное число!
Но в Абсолюте цифры это ничто..., условность..., временность...

Каждый новый ответ порождает новые вопросы. И это Путь.

 

Это не совсем так...
Если же читать монологи Иисуса то, чтобы все грехи простились (не вкусить смерть) нужно встать на точку зрения Иисуса мир ему. Прочесть и вникнуть в суть слов его. А просто быть..., выхватить одну фразу, и при этом не считать себя Х_Р_С (в арабском этот глагол означает то же самое, что и АМаНа) хранить, беречь..., а также халифа, и пребывание в Царстве Божьем..., то ни о каком прощении грехов и речи быть не может.
Но самое главное, что в этой позиции Иисуса важно понять, это то, что ВСЁ происходит по ЕГО воле.
Под Девизом: не я, а Господь СВОЕЙ Волей это содеял. (не важно хорошее или плохое) при условии, что вы встали на позицию Иисуса, описанное в Евангелие, в его монологах.

 

Это всё-таки неточный перевод с оригинала.
Руах haКодеш или Руху л-Кудси это не Святой Дух, а ДуХ Свята.
стол хозяина - טבלת המארחים (tavlat hamarkhim) тавлат (араб. тавилат) - стол..., где хозяин - владелец стола.

Ха Кодеш - это существительное и это главное слово в этом словосочетании. Конечно можно воспринимать то, что Он окраска и качество Духа, но важно понимать, что это Источник Духа.
И это именно так (что в арабском языке, что на иврите) прописано в Книге.

 

Можно и так сказать. Разделил и раздвинул (растянул, распростёр). И «как» Атлант удерживает. Перестанет вращать (а это не просто по кругу) – и всё схлопнется. А гравитация – как память о былом

А пока Дует - заполняет пустоты Собой, то есть полирует или помазает своё Зеркало. Благодаря или вопреки населению Вселенной.

В нашем же мире центробежные силы как бы превалируют над центростремительными (и нам кажется, что вселенные разбегаются ). Или (переход справа налево) атомные силы сильнее гравитационных. То есть мы не стремимся строить Мосты, но ограды. «Оттого» и не чувствуем за ними Его Дыхания. А Он стенорушитель, магниторазбиватель.

Если слово «магнит» рассматривать как масдар, то корнем вполне может быть библейский «ган». Распилив с виду вроде такой целенький магнит, в последний момент можно заметить, как две половинки отскакивают (одноимённо отталкиваются, тема Переворота) от ножовки в разные стороны. Такая вот поганая связь внизу. Собака лает на своё же отражение (ну или народ недоволен своей властью, которая является его отражением).

А наверху – цур, скала, царь, центр, краеугольный драгоценный камень, из которого мы оформлены (тема Сита).
И там и там связь. Но она разная.

Ис.51.1 (СП): ... Взгляните на скалу, из которой вы иссечены, в глубину рва, из которого вы извлечены.
Втор.32.18 (СП): А Заступника, родившего тебя, ты забыл, и не помнил Бога, создавшего тебя.

 

Один из вариантов описания Мы - это как отец + сын. Отец без сына – это как исходный бесконечный абсолютно одинокий «чёрный» свет (и то что древнегреческие греки возможно называли хаосом). А сын без отца это как один только разум без своего владельца. То есть Мы есть абсолютно всегда и Одно. Поэтому Христос и вводит такие неразрывные понятия. Всё остальное это представления этого Мы. Или аналитические умозрения. И вот эти умозрительные картинки о самом Себе – они нам поданы в этих библейских (и не только) рассказах.

Поэтому, с одной стороны Мы нельзя сотворить, к нему можно лишь взойти. С (непротиворечиво) другой стороны, поскольку он (Мы) создаёт свои представления ради того чтобы постичь, то в каком-то смысле он (Мы) его (Мы) сотворил или породил, о чём в первых главах Бытия.

Это опять-таки обращение к устройству сознания. Одна противоположность это то, что смотрится в зеркало, субъект, вторая – это то, что она видит в нём, объект. Между субъектом и объектом – зеркало как их целостность, мост, связь, плод, сын (который в принципе предшествует своим «родителям»), само восприятие-понимание. Это устройство, это между - это Элохим 6-го дня, захар-ун-некева. И даже не так... он не Зеркало, а экспликация этого Зеркала. Это Логос который развернулся во всё Мироздание. Он почти 180 градусов, поскольку по-тютчевски должен быть не идеален (у него всё ещё есть противоположные утро и вечер). Идеален лишь Тот, кто это Представил. Мы. 180-ти градусный угол, в котором Вечер и Утро слиты в единый День.

Нет старшего и младшего (блудного) брата по отдельности. Он (Мы) сам себя отправил в это путешествие по всему мирозданию (чтобы мёд собирать). Младший брат/сын раз за разом обращается к Отцу: пусть будет, я тебя прошу и т.п. Он сама Вера, которая просит, обращается. Он верит сам в Себя. И у Него это стопроцентная Вера. Недаром же апостол Павел говорит, что вера совпадает с подлинным знанием («верою познаём»). Это не какое-то слепое состояние. Этот исходный одинокий Свет не может (если так позволительно говорить) не быть абсолютно разумным, самопознавшим и т.д. Он в Себя верит и в результате удовлетворён (вера = амана) этой Верой: Я Есть – и Он называет это Мы. То есть я тот умозрительно одинокий, который породил в себе себя второго и с ним соединился воедино, стал метафизически видимым.

Это чисто ментальная конструкция. Поскольку этого ничего не происходило - это же Бесконечность, в которой ничего и никогда не происходило. Этим она и отличается от «всего остального». В ней всегда всё уже бесконечно и абсолютно произошло.

Если в Элохиме первой главы окончание понимать как множественное число, то на житейском уровне эта множественность может быть рассмотрена как толпа разных «я» и призыв к самому себе: соберись духом в единое Я, размазня...
Земля как дно (треугольника) – она одна, ниже уже некуда падать, только отталкиваться вверх. А небес много – отчего и иерархия ступеней (средних линий треугольника) от нижнего неба до Небеса небес или/и Неба Небес.

 

Мир!

Только несовершенство ощущает одиночество.

"МЫ" означает Вездесущность, Необъятность, Величие..., где не играет роль количество, так как это понятие для обладателей единственного числа в себе, не видящих в себе свою многогранность функций органов, а живущих лишь единством организма... , не видя своё принятие решений иногда сердцем, а иногда мозгом.

Мы (я о себе) - Мир противоположностей, заключенных в одном теле. То, что может нога не может рука, то, что может ухо, не может глаз... и т.д. Мы - многообразие, МЫ - чудо Всевышнего.
Мы - друг, враг, мужчина, отец, ученик, учитель, сын, внук, дед, мудрец, глупец, гневный, милосердный, мстительный и прощающий... и т.д. и каждый раз, в каждом случае Мы - разные... Мы - подобие и образ ЕГО

 

Одна картинка - писатель спит сном без сновидений, другая - севшая за письменный стол готовность писателя творить задуманное. Ясность такая всеохватная, что даже возникает мысль: а надо ли писать, развёртывать наружу, вниз, с неизбежной червоточинкой? Вроде и так всё идеально и интуитивно-мгновенно понятно, в образе как подобие...
Мы - это написавший роман писатель. Ему больше не о ком писать, как только о себе. О том как он спал, как проснулся, собирался мыслями, как и что творил в разных проекциях, и т.д.
В Реальности Бог захотевший выпить кофе в постели уже его выпил. Но если смотреть про это Кино, то будет как у Жванецкого: сначала надо встать и заварить, а потом лечь и выпить.

Вспомним формулу квадрата суммы : (а + б) умноженное на себя же. Вот это загадочное и невесть откуда взявшееся «2аб» и есть цель творения, то самое БОЛЬШЕЕ суммы своих частей, неведомый нам мёд, амброзия. Такое же не обнаруживаемое как, например, релятивистский эффект в нашем мире низких скоростей.

Есть некая разница между Я и Мы.

 

Я (Бета) должен наказать сына (Гамма) за двойку по-английскому языку. Помню отец (Альфа) меня за двойку избил ремнем. Я должен поразмыслить и совершить СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Как это сделать?

За Стол Размышлений сел Я-Отец Гаммы, Я - Сын Альфы, Я- Справедливый нейтральный Человек - Судья.

Вопрос дня: Бить или не бить!

Слово взял Я- Сын Альфы (Ибн Альфа)
- Меня отец Альфа избил за двойку и я дал себе слово, что я своего сына не буду бить не только за двойку, но и вообще.

Слово взял Я- Отец Гаммы (Абу Гамма)
- Я бы поставил вопрос иначе. Не "бить или не бить", а "знать или не знать предмет". Хочу, чтобы сын мой ЗНАЛ предмет, а не был избит и оставался незнающим предмет.

Слово взял Я-Судья:
- Альфа совершенно не знал английского языка. И не имел морального права избивать за двойку сына.
Сын Альфы получал сам двойку и не имеет морального права вообще думать бить или не бить.
Отец Гаммы не хочет бить сына, так как сам пострадал от этого и знает на себе что это такое. Но главная его цель и приоритет научить сына Гамму предмету.

Воспоминания о педагогических пробелах тянут к себе, как начало дедовщины.
Стремление к приоритетным задачам подталкивают к движению вперёд вопреки мракобесным актам прошлого.
Многообразие задач в миру делают из нас многообразными и противостоящими сами себе... Я- верующий противостою Я-бизнесмену, Я мужчина противостою Я отцу дочери (Я - сыну матери), Я-отец противостою Я-сыну, Я-оптимизатор противостою Я-креативщику... и т.д.

И чем больше Я, тем многообразнее мысли на Столе Размышлений и будет более утонченным Решение, а значит близким к Божественному по Справедливости.

Альфа не имел обыкновения садиться за Стол Размышлений. Он был однообразным, поэтому просто брался за ремень и тупо избивал сына, потому что его отец так делал. Они не были Тем, Кто мог сказать о Себе МЫ.