Мир вам, Милость Господа-Бога и Его Благословение!

"Противоречия" в Коране - это очень правильная и актуальная тема. У верующих людей не должно быть сомнений относительно истины. Поэтому, непонятные моменты лучше просеивать вместе чтобы дьявол не заронил гнилой плод раздора в чистый сад покорности Богу Всемилостивому.

1. Течение времени.

Рассмотрим текст.

Толкование Корана. Кулиев.

(32:5) Он управляет делами с неба до земли, а затем они опять восходят к Нему в течение дня, который продолжается тысячу лет по тому, как вы считаете.

Как верно подметила сестра, тут речь идёт о "делах" (как мне известно, слово "аль-амра" дословно переводится с арабского как "Приказ/Повеление").

Толкование Корана. Крачковский.

(70:4) Восходят ангелы и дух к Нему в день, величина которого пятьдесят тысяч лет.

Почему же 50 тыс. лет и 1 тыс. лет?Смотри дальше по контексту:

Толкование Корана. Кулиев.

(70:8) В тот день, когда небо станет подобно расплавленному металлу (или осадку масла; или кровавому гною),

В первом случае, мы понимаем, что речь идёт о действующем ходе вещей. Во втором, мы видим, что речь идёт о нетипичном дне. Дне, когда горы стали подобны шерсти и т.д. Видишь ли ты сегодня этот день? Тогда очевидно, что речь идёт о разном времени. Здесь есть над чем подумать о том, как будет течь время в тот день относительно того, как оно течёт сейчас.

Толкование Корана. Абу Адель.

(23:113) Они сказали (отвечая) (но из-за сильного наказния не помня время пребывания на Земле): «Пробыли мы день или часть дня, спроси же считающих [ангелов, которые назначены для счёта]».

Разве то, что они пребывают в замешательстве относительно того, сколько пробыли на Земле не толкает к тому чтобы задуматься над течением времени после воскресшения?

2. Сотворение.

Толкование Корана. Крачковский.

(50:38) И сотворили Мы небеса, и землю, и то, что между ними, в шесть дней, и не коснулась нас усталость.

Шесть дней - творение, и седьмой день - утверждение на Троне.

Шесть. Смотри:

Толкование Корана. Кулиев.

(41:11) Потом Он обратился к небу, которое было дымом, и сказал ему и земле: «Придите по доброй воле или по принуждению». Они сказали: «Мы пришли по доброй воле».

Здесь у толкователя мы видим слово "потом", которому ты, очевидно не придал значения. Мы его не наблюдаем в толковании двух Аятов перед этим. Итак, у нас получается: Земля - 2 дня. Возвышенности (в интерпретации автора "горы") - 4 дня. Семь небес - 6 дней (плюс 2 дня). Правильно считать 4+2, а не так как ты посчитал. Что нужно делать читая Коран? Очевидно - размышлять.

По третьему пункту не вижу что могло восприняться тобой как противоречие. Да и сестра Луиза дала ответ о том, что расхождений нет.

Мир!

 

Пожалуйста! Разъяснять истину - моя обязанность.

Если словосочетание "Матерь Божья" (прости Господи Всемогущий!) тебе ни о чём не говорит, то можешь поискать молитвы где адресат Мария в интернете. Если не найдёшь, можешь обратиться ко мне в лс за ссылкой. Не все христиане верят что у Бога (Хвала Ему и Слава!) есть "Сын" и не все христиане верят, что у Него есть "Мать" (прости Господи). Они не все одинаковы. Хотя в конкретном Аяте на который ты сослался, мы не видим прямого упоминания христиан.

И, раз уж на то пошло, то присутствие слова "христиане" в Коране вообще может быть под вопросом. Арабское слово "насара", которое принято переводить как "христиане", лично для моего уха, например, более созвучно со словом "назареи". В арабском есть слово которым обозначают христиан ("Христос" - греч. Мессия) - "масихиюн" ("Масих" - арабск. Мессия). Я не могу сказать, конечно, насколько эта версия может оказаться верна или ошибочна, однако я полагаю, что она (версия) по крайней мере заслуживает рассмотрения.

А где ты видишь утверждение о "триединстве" применительно к Иудаизму? Вообще, как много информации доступно об Иудаизме? Не задумывался над тем, что об этой религии сравнительно очень мало сведений, в отличие от того же Христианства. Иудаизм - более "закрытая" религия. Во всяком случае таково моё впечатление - я не претендую на истину в высшей инстанции, и открыт к обсуждению если хочешь оспорить этот тезис. И это при том, что Иудаизм явно древнее Христианства.

Однако у нас есть задокументированные сведения о том, что часть этих людей поклонялась слепленному ими же золотому тельцу. И, если нам в данный момент не хватает археологических данных чтобы сослаться на них в том, что существовал культ Узайра (как я понял, кто-то считает что Узайр - это Ездра, кто-то что это Азария, мир им обоим и благословение) или почитание его как "Сына" (прости Господи) - это не повод отмахиваться от того, что ты прочитал. Точно также как ты был не в курсе существования культа Марии, ты можешь быть не в курсе практик части древних (или современных) иудеев. Однако твоя неосведомлённость о чём-то - не может являться поводом объявить это ложным или сказать что это "противоречие".

Я не геолог, но насколько я понимаю существует не одна версия об образовании горных пород. Хотя, тектоническая, вроде как, самая распространённая на сегодняшний день (по крайней мере её пихают в учебники), я не понимаю почему ты решил что именно она верна.
Лично я прочитал, что сильные землетрясения чаще всего приходятся на дно океанов. Откуда у тебя информация про то, что это горы а не океаны, я не знаю.

Но, это всё отвлечение. Прежде чем мы сможем конструктивно что-то обсуждать, прошу привести ссылку на конкретный Аят, где, по твоему мнению горы указаны в качестве "средства снижения сейсмической активности".

 

Ого, только недавно же пришёл на форум и писал что шахаду произнёс (Мусульманство). Но, дело твоё конечно. Только вот в профиле у тебя в качестве вероисповедания Покорность стоит. Несоответствие выходит...

Слово "рауаси", если я правильно понимаю можно перевести как "возвышенности".

Как я уже дал понять, я не эксперт в области геологии (в области языка тоже, раз уж на то пошло ), поэтому я могу рассуждать с позиции простого человеческого размышления.

Ты сторонник версии о том, что горы находятся в местах разлома/трения тектонических плит, я верно понимаю? Если так, то подумай сам: у нас есть плиты, которые трутся и сталкиваются что, в том числе, производит явление иначе известное как землетрясение. Перед тобой стоит задача стабилизации, сокращения эффектов трения между плитами. Разве не разумно в таком случае использовать медиатор (горы) для балансировки последствий в результате трения, порождающего подземные толчки? Вот, если чисто поразмыслить над этим.

Это ли не делает горы как раз тем, что именно стабилизирует систему, а не тем, что вызывает землетрясения? Если ты часто видишь пожарных в местах где горят здания, не значит что эти пожарные виноваты в том, что они горят.

Надеюсь объяснил доходчиво (в меру своего понимания).

Мир!

 

Я тебе уже ответил на этот вопрос. Если ты не знаешь о существовании чего-то (культов поклонения Марии, например), это не делает это что-то "ложным", "искажённым", или "противоречивым". Неосведомлённость - это не повод делать такие выводы.

Хочешь покопаться в том, каких воззрений придерживались коллиридиане или какое решение было принято на Ефесском соборе, или пытаться понять как то, что написано от имени Дмитрия Ростовского может соотноситься с официальной позицией которую ты озвучил, и т.д. - дело твоё. Даже если официальные представители Опус Деи, Ортодоксальной (Православной), Католической церквей настаивают на изложенной тобой позиции, это не меняет того, что могут думать последователи этих конфессиональных направлений. В Мусульманстве, например, представитель духовенства тоже может сказать что мазхабы - это лишь правовые школы, не более. Согласуется ли это с практикой тех, кто ревностно придерживается того или иного мазхаба?

Насколько я понимаю, духовенство отрицает молитвы т.н. "Святым" как акт поклонения им. А когда кто-то молится на икону, не считается что он поклоняется ей или тому, кто на ней изображён. Это лишь призвано придать определённый настрой. Во всяком случае, я так понял объяснение которое некогда услышал. Но разделяют ли эту позицию последователи, которые читают эти молитвы и обращаются к этим иконам, и т.д. (можешь поинтересоваться если выдастся возможность)?

Разве сама по себе молитва - не акт поклонения? Как я говорил, само слово/словосочетание, которым называют праведную Марию настораживает. Даже если предположить что ни один приверженец названных конфессиональных направлений не поклоняется Марии, это не отменяет хотя бы того, что доступно из придания об упомянутых коллиридианах.

И ты мне пишешь об общей позиции представителей Христианства, но видишь ли ты в приведённом Аяте хоть слово о том, что речь идёт о Христианстве? Там написано "христиане то-то и то-то" или "тогда-то и тогда-то"? По сути ты просишь меня не подтвердить то, что сказано в Коране, ты требуешь от меня привести доказательство на твоё предположение о том, что речь идёт о Христианстве и именно о нашем времени.

Если же христиане считают что говоря слова "Матерь Божья" (прости Господи!) они имеют в виду "пречистый человек, не более", то это их дело, их ответственность. Это ни в коей мере не говорит об "искажении".

Не нашёл ни слова о том, что небо твёрдое. Как ты пришёл к такому выводу?

Толкование Корана. Крачковский.

(22:65) Разве ты не видел, что Аллах подчинил вам то, что на земле, и корабль, который течет по морю с Его повеления? И Он держит небо, чтобы оно не упало на землю иначе, как с Его дозволения. Поистине, Аллах к людям кроток, милостив!

Я не астрофизик и не метеоролог, однако насколько мне известно, облака могут весить не одну тонну (и даже десятки тонн). Разве это не чудесно что при такой большой массе они не падают нам на голову? Посмотри на природу атмосферы нашей планеты - если бы её сдуло солнечным ветром мы бы все погибли, если бы её уронило силой притяжения, полагаю что исход был бы тем же.

Однако под небом, мы как правило понимаем космос. Согласно имеющимся к сегодняшнему дню данным Вселенная расширяется. Это поднимает вопросы о природе ткани самой Вселенной, о том, каким образом происходит расширение, и во что она расширяется.

"Парадокс" расширения Вселенной

Проведенные учеными тщательные измерения показывают, что скорость расширения вселенной очень близка к критическому значению, при котором она способна преодолеть собственную гравитацию и расширяться вечно. Будь эта скорость чуть меньше — и произошел бы коллапс Вселенной, а будь она чуть больше — космическое вещество давно бы полностью рассеялось.

Источник: http://www.science-techno.ru/nt/article/tainy-vselennoi-paradoks-bolshogo-vzryva/page/2

Коллапс (схлопывание) Вселенной, о котором говорится в статье, цитату из которой я привёл, это и есть столкновение Земли с Космосом или иными словами падение Неба на Землю. Я лишь показал в меру своего понимания на примере того, что известно из современной науки. А Господь знает истину.

Разве не очевидно что читая Коран надо размышлять?

Мир!

 

Некоторые идущие подряд сообщения от одного автора объединил, некоторые не имеющие прямого отношения к теме вынес в виде отдельных публикаций.

 

Пожалуйста! Как я сказал, разъяснять истину - моя (и не только моя) обязанность. Я не против чтобы ты писал мне. В скайп можно, но лучше через форум или в вк. Вопросы по религии лучше в открытую через форум. Две причины: 1) у меня может не оказаться ответов на все вопросы - братья и сёстры могут поделиться своими знаниями и опытом, и 2) другие могут находиться в поиске тех же ответов, что и ты - данные тебе ответы могут оказаться полезны им в том числе.

Пример с облаками я привёл для пущей наглядности. Полагаю, что облака это далеко не самое массивное что есть в нашей атмосфере.

И с "исламом" я тебе вряд ли смогу помочь, а если есть вопросы по Исламу, обращайся.

Мир!

Тема закрыта по просьбе автора.