Похоже, Вы лаете на своё отражение.
По какому пути могла пойти Ваша мысль? Вы не приводите прямой цитаты, поэтому попробую додумать за Вас.

Во-первых, мысль могла пойти по пути, что Иисус – козёл отпущения, то есть как бы корова.
Но любой исследующий Писание формально не сможет с этим не согласиться: Евангелия повествуют именно так. Все мы слышали, что у древних евреев был якобы такой обряд: все грехи свалить на козла и вывести его за пределы селения на пожирание его хищниками вместе (надо полагать) с их грехами. Представьте, что к Вам стучатся в дверь и обвиняют что в доме грязно и мусорно – вы, естественно, это отрицаете. А стоит им дальше (если, обернувшись псом, вы их не рвёте в клочья) сказать, что они могут забрать весь ваш мусор – и причём это не будет стоить вам никаких усилий – вы тут же этот мусор обнаружите и отдадите. То есть людям навязывают Учение о том, что в них что-то плохое сидит. Люди говорят – пошёл на фиг, всё нормально у нас. Тогда кто-то хитрый говорит: слушайте, а вот есть козёл и он таким свойством обладает, что может грехи на себя забирать. Тут сразу все соображают, что грехи у них есть (потому что козёл появился), ну и т.д. В современных церквях тоже есть нечто подобное в виде отдела, куда регулярно ходят люди стадами, как в баню – отмыться.
Но факт остаётся фактом – мир после заклания Христа не стал лучше. Что же тогда это за Всемогущий Бог, так возлюбивший мир и отдавший своего сына... и т.д.? Не похоже на козла отпущения, не работает...
А что работает? Для людей слабых всем – для них как для малых детишек устраивается какая-то система символики. Что бы Учению в людях хоть как-то зацепиться. Но всё равно очень быстро это переходит в то, что символическое становится как бы реальным и этим занимаются уже всерьёз, а не как некой мнемотехникой. Обожествляется сам обряд. Возникают какие-то таинства, огромные количества церковных праздников и прочая отсебятина.

Во-вторых, что корова это зеркало.
Писание действительно называет Христа свидетелем верным. Христос так же Слово. А слово (как и зеркало) – это понятие двустороннее, как весы: содержание, форма (субъект, объект) и их Соотношение. В зеркале роль соотношения играет зеркальность, отчего есть дурное соотношение (например, между мицраимом, телицей и паро, фараоном) и идеальное. То есть речь о шкале (лестнице, пути) качества.

Про БКР можно и нужно с разных сторон говорить. Но если корову рассматривать в контексте животного начала, то она - это всякий подлежащий уровень по отношению к надлежащему. То есть корова это представление субъекта по отношению к себе самому. И, конечно же, убивать животное начало в себе это вовсе не значит в наше идиотском смысле уничтожить в ноль. По-настоящему за этим скрывается идея поднять на высшую ступень отсутствие отождествления субъекта со своим представлением. В этом выражается чистота качества бытия: чем менее человек привязан-отождествлён со своим представлением, тем более он есть господин, тем более он есть всё что угодно, всевозможность, а не тот кому диктуют как себя вести или реагировать его ощущения. Настоящая сивка-бурка или пегас это ближайший друг субъекта: у них любовь, полное согласие, которое только может быть у несущего и несомого, формы и содержания, женского и мужского, и т.п.

Попробуйте увидеть как Вы "бьётесь" за СВОИ ощущения, которые сами же называете всего лишь «условными предположениями»?! Ладно это ещё были бы некие попытки изложить Учение - пусть в дурацком (поскольку истина дороже своего) смысле, но тогда хоть как-то стоило бы их защищать, поскольку это и длительные напряжённые усилия, и жизненное время, и т.д.
А представляете, у людей могут быть выстроенные какие-то системы их взглядов, они за них любому глотку порвут, ничего другого слышать не будут. Ничтожно мало кого волнует настоящее. Потому что в неосознаваемом рабстве у своего фараона, а не в осознаваемом рабстве у Бога.

 

Ас-саллам-аллейкум!
Вы знаете,я не стала вникать в вашу писанину...
Одно поняла,не зря Жириновский как то промолвил:"Всех так называемых современных писателей России надо собрать и в Сибирь выслать,за-то вернутся и глядишь получим Достоевских...'



Мир Вам!

 

Ну правильно,что учения Иисы (а.с) не заработал,если он уже погибшим овцам пришёл,что тут не ожидаемого?
И со времён Мусы(а.с) они строили этот мир золотого тельца,на что и акцентировал внимания разумышляющих людей,сам Бог.
А к приходу Иисы(мир ему) этот мир или процесс уже невозможно было остановить,он просто осведительствовал здравствующии факт паралельно выполняя свою миссию по спасению.
Вы можете,дать определения 'мёртвые',о ком Ииса(мир ему) говорил? Только конкретно,почему и по какой причине он так их назвал?
Мир Вам!

 

Жаль. Такого качества текстов Вы не найдёте ни на книжных полках, ни в инете. Хотя до восприятия всех заложенных там золотничков надо ДОРАСТАТЬ.
А если Вы в себе найдёте мужество и сумеете обнаружить ту силу, которая заставляет Вас вдруг и отчего-то «не вникать» и называть «писаниной» мои посты, и вообще, в принципе, «лаять на (любого) слона», то, вне всякого сомнения, с Вами начнёт происходить что-то настоящее. Чего я Вам искренне желаю.

Бог таланты только в Сибири раздаёт?

Чтобы конкретику слЫшать (и уж тем более мочь её добывать), надо как минимум владеть общим Контекстом Учения. Деталировка - это уже твёрдая пища. А мы всё пока манную кашку варим, одна лишь дидактика...

 

Помни о смерти; смерть-советчик; философия - это приготовление к смерти, и т.п. – совершенная невнятица для обычного человека, бессознательно живущего так, будто смерти нет.

Выйдешь в поле – станешь зреть:
«Ни-ког-да не умереть!»
Так тупое, в поле воя,
Ухитряется смотреть.

«Глаза наши – ямы, руки наши – грабли». Так характеризует нас (как бы от нас самих) вовсе не наша Мудрость.
Нечто вцепляется в человека, отчего человек является отпечатком этой вцепленности – всегда свежей раной от хищных когтей и зубов. Когда же Нечто изменяет свою хватку - человек-слепок безвольно изменяется как тень изменяющегося Нечто.

В книгах Кастанеды, например, это Нечто именуется тоналем времени, а другие, малого понимания, называют это «стилем», «эпохой», «модой» и т.д. Нашелся тот, кто сказал: Стиль – это человек. Хочется надеяться, что он догадывался, до какой степени неверно обратное, ибо здешний человек беспомощен что-либо противопоставлять силе, которая вылепливает из него свое подобие таким образом, что даже марионеткой его назвать – лесть.

Говоря о победе над миром (Ин.16.33 и др.), Христос учит о свободе, о независимости от всех его тоналей, духов времени.

Умри. Мертвая марионетка кукловоду не нужна. Умри. Иначе мир не побеждается. Умри для мира, то есть для себя в себе, ибо то, что ты считаешь «собой», - это кукловод в тебе, а не действительный ты. Умри – стань всем этим окружающим миром, а не тем, кто вычленяет в нем «себя» согласно формуле «я есть не все это», «я – не ты». Став всем этим миром, ты станешь самим кукловодом, а он не в состоянии дергать самого себя за нити непосредственно. Став же так кукловодом, ты станешь тем, кто больше кукловода, потому что ты станешь ставшим, а не бывшим кукловодом – кукловодом, претерпевшим становление возвращения к себе из плена своего марионеточного представления о себе.

Умри вот так – и мир отступится от тебя как от того, кто непостижимо исчез из него, оставив в нем одну лишь свою видимость, один лишь свой труп. Умри, а если серьезно - притворись мертвым, подбрось кукловоду-миру видимость своего, бесполезного для него, трупа.
Означает же это – оживи, воскресни, проснись: обнаружь, что мертв не ты, а правящий тобою мир. Мертвое, воображающее себя живым, управляет лишь мертвыми, но не живыми.
Познай этот мир как мир мертвых, как царство теней. Услышь, что говорит Иисус в знаменитом апокрифе: Тот, кто познал мир, нашел труп, а нашедший труп есть тот, кого недостоин мир (Евангелие от Фомы, 58); …живой от Живого не увидит смерти … Тот кто нашел самого себя, - мир недостоин его (там же, 111).

Однако где же ты добудешь эту реальную серьезность? И потому умри – возненавидь НЕФАЛЬШИВО (то есть когда созреешь для этого) все, все-все, что скрывается за твоей потребностью в чувстве собственного достоинства.
Умри – перестань быть собственником себя, отцепись от себя, ослабь и отбрось мертвую хватку своего абсолютного инцеста, в глухом защитном самообъятии которого ты – кокон, куколка, но никак не бабочка; слизь, но не жизнь полетной невесомости.
А не умрешь – не родишься во второй раз, то есть свыше и новым, как сказано об этом в Учении Бога (Ин.3.3-7). Как может ожить мертвый? На этот счет есть только один путь: Смертью поправ смерть.

Дон Хуан учит о человеке, который собирается умереть, который принимает тот факт, что он – существо, находящееся на пути к смерти, воплощает это предприятие и так проживает всю жизнь, зная, что любое иное предприятие – фальшивка.
Собирающийся умереть понимает, что уже мёртв, мертворождённый, и потому способен ожить лишь умерев во второй раз (что равно – во второй раз родится). Он собирается умереть как чужеродное себе существо, которое, живя в нём вместо него, беспрестанно мертвит его-настоящего. Стоит вслушаться вот в такую фразу: «Безумный, почитающий себя разумным, собирается стать разумным» – стоит, чтобы уразуметь, насколько это нелёгкое дело, ибо умереть должно не что-нибудь, а «я», «сам» человек, пусть и фальшивый; умереть должен мёртвый, глубоко убеждённый в том, что он – живой.

Физическая смерть страшит, а эта ненависть до смерти к собственной душе (Отк.12.11) страшит иначе и куда больше. Зовётся же эта смерть победой (Ин.16.33; 1Ин.5.4; 1Кор.15.54-55; Отк.3.21; 12.11, и др.). А где победа, там – живой победитель над мёртвым побеждённым. Как же тут обойтись без раздвоения, без «шизофрении»? Если ты один как перст, если нет в тебе другого, то – кому убивать и кому умирать? Ясно ведь, что речь идёт не о физическом теле.

Дон Хуан говорит о нашем чувстве бессмертия, о том, что мы ведём себя так, как если бы были бессмертными, называет это величайшим нашим недостатком и оговаривается о том, что недостаток этот не человеческий. Есть, следовательно, в нас другой, притаившийся (нашёптывающий), подделывающийся под нас - обстоятельство совершенно реальное. А иначе Учение – глупая поэзия.

Поле воя – не поле боя:
В поле боя – не много: двое.
Если Каин уделал брата,
Значит Авеля маловато.

 

Да-да,я долго вникала в ваш трактат о чувстве собственной значимости(ценности и т.п),что вне всякого сомнения происходит со мною сие настоящии факт...
Вот и г-н Жириновский предлагает всем заинтересованным посетить Сибирь,и собственными очами увидеть,какие там чудеса происходит...
Мир Вам!

 

О каком Бессознательном вы говорите,вроде вы недавно задавали вопрос,что такое сознания и подсознания?
И почему,вы всегда опираетесь на изречения других писателей и режиссеров?
Вроде,вы даже не говоря о учёных в сфере науки и даже где вам надо пророков игнорируете,то почему я должна вам угодных людей мысли читать,надо будет такого хлама и маколатуры везде много,сейчас как вы знаете подобное инфо не сложно найти,и не обязательно этим свой мозги забивать,и терять свою индивидуальность
.Тем более,вся муть и жуть в мире не без их активного участия...
Мир Вам!

 

Спасибо конечно,что ответили на вопрос о мертвом?Безусловно,я знаю,что вы действительно ответили,как вы думаете.
Вот,в этом и проблема,что весь ваш ответ сформирован на ранее вычитанных вами книгах,совершенно нет веяния природного,свежего,натурального...
Простите,но это моё личное мнения...
Мир Вам!

 

В трупном мире,откуда вы живым родились?
Мир Вам!

 

Вот именно,что человек рождается мертвым...
В начале было 'Слово',и слово было 'Бог'...
И человек начинает жить только с этим словом Бог
..Без Бога человек ходячий труп..
Поэтому и Иисус(мир вам)говорит,мол оставь мёртвых мёртвым хоронить..
Мир Вам!

 

Вот Бог – Он «выше» всего, и даже выше этого выше. Поэтому у Него абсолютное право судить Всё. Поэтому Он говорит: если кто хочет оспорить это Моё право – пусть напишет нечто подобное Корану. Понимаете о чём я?

Право так писать у Вас есть только в одном случае – если Вы выше моего ответа, если Вы НАД ним, то есть его понимаете, если Вы объемлете своим пониманием всё моё понимание. И никак по-другому. ТОЛЬКО тогда Вы заимеете право судить-оценивать – это взгляд исключительно сверху вниз. Лишь отсюда стартует глубинное понимание заповеди: каким судом мерите... Вы можете или свои (разъясняющие Учение) тексты здесь разместить для сравнения, или «мои» разбить в пух и прах об Писания.

Безусловно, в Вашей такой разнузданности есть и моя "вина". Если бы я мог сказать во что Вы сейчас одеты, или вечером Вы в новостях увидели бы меня летающим по небу, или утром все учёные-писатели-богословы стали бы наперебой хвалить меня и мои тексты, и т.д., то, возможно, Вы перестали бы журить мои посты и давать мне свои советы на что следует обратить внимание и о чём подумать. А так – из-за отсутствия у меня таких талантов и известности - Вам приходится самой быть мерилом, называя свои суждения-оценки личным мнением.
Ну и в самом деле , не Учение же из-за этого изучать (наглухо засев за словари и Тексты), чтобы научиться понимать непосредственно - что от Бога, а что подсебятина.

И, обратите внимание, нет притч/басен про лающих друг на друга слонов, не имеют они меж собой такой привычки.

 

Доброе утро!
Почему люди верующие просят каждый день у Бога ввести их по прямой стезе?
Не потому ли,что:,,Слово было у Бога"..
Так почему вы призываите людей умереть,когда им наоборот следует ожить.
Неужели не должно быть у человека социальная ответственность,тем более вы себя подаете,как писателя.
И все ваши предыдущие.посты с таким же уклоном,то жертва,то дерьмо и т.п
Конечно простите меня,и правда у меня нет и не было намерения как то вас обидеть и т.д,но так сложилось все...
Мир вам!

 

Если Вы бы были физиком, то я пытался бы рассказать об Учении, используя понятия и формулы физики. Были бы ребёнком – в повествовании бы часто использовались сказки и былины. Были бы лингвистом – разбирали бы текст оригинала. Математиком – использовали бы физический смысл дифференциала и числа Пи. Но Вы (как и многие читатели этого форума) – просто обыватель (из которого может родится дилетант), поэтому использование удачных примеров из искусства в нашем общении я счёл вполне уместным. И даже полагал, что Вы молчаливо оцените это

Попробуйте что-нибудь расслышать в истории, рассказанной писателем Чжуан-цзы (в переводе В.Малявина):
«... Когда плотник Ши направлялся в царство Ци и проходил мимо деревушки Цюйсюань, он увидел у алтаря духов земли огромный дуб. Крона этого дуба была так широка, что в тени ее могли бы укрыться несколько тысяч быков. Его ствол был шириной, наверное, в сотню обхватов, высотою он превосходил окрестные холмы. А самые нижние его ветви начинались саженей за десять от земли. Ветви, из которых можно было бы выдолбить лодку, исчислялись десятками. На дерево глазела толпа зевак, как на рынке, но плотник даже не удостоил его взглядом и пошел дальше, не останавливаясь. Когда его ученик вдоволь нагляделся на это диковинное дерево, он догнал плотника Ши и спросил его: «Учитель, с тех пор как я взял в руки топор и пошел за вами, мне не доводилось видеть такой превосходный материал. Почему же вы даже не взглянули на то дерево, не придержали шага, проходя мимо?»
— Довольно, не напоминай мне больше об этом, — ответил плотник Ши. — Дерево это ни на что не годное. Сделаешь из него лодку — и она потонет, сделаешь гроб — и он быстро сгниет, сделаешь чашку — и она тут же растрескается, сделаешь двери и ворота — и они вскоре рассохнутся, сделаешь столб — и его источат жуки. Это дерево никчемное, нет от него никакой пользы — вот почему оно смогло прожить так долго.
Когда плотник Ши вернулся домой, священный дуб явился ему во сне и сказал: «С чем ты хочешь сравнить меня? С какими-нибудь изящными, годными для обработки деревьями? Или с деревьями, приносящими плоды, как вишня, груша или мандариновое дерево? Когда плоды на них созревают, их безжалостно обдирают, ломая ветви, отрывая маленькие побеги. Деревья эти терпят урон из-за своих способностей и умирают, не исчерпав своего жизненного срока, уготованного им природой. Они страдают из-за пошлых мирских нужд. И такое случается с каждой вещью, которая полезна для людей. Я же давно стремлюсь к тому, чтобы стать совсем бесполезным, и сейчас, на склоне лет, добился своего. Моя бесполезность для других очень полезна для меня самого! Ну, а если бы я оказался полезным для других, разве смог бы я вырасти таким огромным? Такова участь всех вещей в этом мире. Какая глупость — думать, как вещи относятся друг к другу! Разве станет никому не нужный человек, который вот-вот умрет, интересоваться никому не нужным деревом?»
Проснувшись, плотник Ши рассказал про свой сон ученику. «Если это дерево хочет быть бесполезным, — сказал ученик, — почему оно растет у алтаря?»
— Молчи! — ответствовал плотник. — Оно стоит у алтаря только потому, что хочет уберечься от невежд. Ведь деревья, которые не слывут священными, люди калечат куда чаще. А кроме того, дерево оберегает святыню, далекую от всего пошлого и обыденного, и разве были бы мы далеки от истины, если бы сказали, что оно выполняет свой высокий долг?...»

Ещё одна схожая история оттуда же:
«... Хуэй Ши сказал Чжуан-цзы: «У меня есть большое дерево. Люди зовут его цзюй. Его ствол так искривлен, что к нему не привесить отвес. Его ветви так извилисты, что к ним не приладить угольник. Оно стоит у дороги, но плотники не смотрят на него. Таковы и ваши речи: велики, да нет от них проку, оттого люди и не внемлют им» ...».

И ещё цитата специалиста Малявина (из его комментариев к переводу):
«Дар жизни не создает накоплений: к подлинной жизни ничего нельзя прибавить, утверждает Чжуан-цзы. Напротив, он есть чистая трата, трата без расходования, удостоверяющая присутствие в обыденной жизни верховной жизненной силы. И не будет удивительным узнать что истинная жизнь является через смерть, что она гнездится в том, кто отрекся от жизни и уподобился остывшему пеплу, а идеальные люди древности, по Чжуан-цзы, давали и ничего не требовали взамен».

 

Таракан взял суму.
А зачем, ну – к чему?
Без сумы нет ума –
Закрома, закрома…

О закромах («хранилищах», «житницах») - у Христа в Лк.16-21 и Мф.23.5, где сказано о том, что собирающий ценности для себя, вместо того, чтобы богатеть для Бога, занимается своим делом (чем бы оно ни было) попусту (греч. утос); а также в былинах о Святогоре (сума).

А вот что Кастанеда говорит на эту тему: «Дон Хуан определял внутреннее безмолвие [= состояние без сумы] как особое состояние изгнания мыслей, при котором человек может функционировать на ином уровне осознания чем обычно… – в этом состоянии восприятие не зависит от чувств. Во время внутреннего безмолвия вступает в силу иная способность человека – та способность, которая делает его магическим [особым] существом – способность, которую ограничивает не сам человек, а некое чужеродное влияние… Внутреннее безмолвие является тем путём, который ведёт к истинному отказу от суждений, к тому мгновению, когда наши чувства прекращают интерпретировать чувственные данные, излучаемые всей Вселенной… Магам необходим переломный момент для того, чтобы внутреннее безмолвие заработало… Переломный момент означает конец той жизни, которую ты знаешь…»
Переломный момент – это метанойа («покаяние» тупых переводов), переход, перешеек, переворот, умирание и рождение во второй раз.

Дон Хуан называет день освобождения от чужеродного устройства, от того другого, неподлинного ума, который делает всех тут одинаковыми, днём поистине печальным. «С этого дня тебе приходится полагаться лишь на свои приборы, стрелки которых оказываются практически на нуле [тема: станьте как дети; неграмотность; растерянность; и т.п.]. Никто не подскажет тебе, что делать. Чужеродного разума, действующего столь привычные тебе глупости, больше нет… Это самый тяжёлый день в жизни мага…».

Но это и день становления обычного человека особенным.

 

Ас-саллам-аллейкум!Уважаемый Н.И.Ш.!
Зачем вам другие,в начале сами до уровня делитанта поднимитесь, и там другие придут к Вам в компанию.
Ваше манера поведения,не скажу что мне не известно в жизни.Таких людей,с вашими повадками,ой как при достаточно.И честно скажу,им всегда удаётся спровоцировать меня на подобное ответное действия.И в конце получается так,что во мне появляется чувство жалости к ним и сожаления о содеянном.
Вот правда не знаю,как в таких случаях иначе действовать.
Хорошо что в очию вас не вижу,это хоть облегчает участь
слезливого зрелище.
Мир вам.

 

Ну что же ты, брат, как собака тоскуешь?
Ну что же ты, брат, не токуешь как птица?
Ну что же ты, брат, как авгур, не толкуешь?
По нашим полётам – что с нами случится?

Зачем же ты, брат, как собака доверчив?
Зачем же ты, брат, поселился меж нами?
Ведь нас, словно птиц, по Вселенной завертит,
А ты всё – не крыльями, всё ты – ногами.

Мы будем по воздуху плавать и плавать,
А ты – по земле всё ходить и смеяться.
И больно нам будет под трепетом славы
Смотреть как ты плачешь и хочешь подняться.

 

Ас-саллам-аллейкум!
Уважаемый Н.И.Ш.!
Я хочу сейчас выложить свой взгляд на то,что вы в принципе пытаетесь мне разъяснить все это время.
Речь,как поняла,шло про уровни людей,мол якобы чем выше человек,тем менее кичится,и что пророки всегда несли себя просто,без вычурности.
Все правильно,но для этого человек не то что,как вы призывайте должен принижать себя,или умертвлять чувство собств.достоинство и т.д.
Просто дело в том ,что пророки чувствовали себя вместе с Богом.А Бог,как мы знаем владелец всех уровней,ему принадлежит все и он везде.
Отсюда и вся простота и комфорт,он даже там,где его не желают знать,ибо сам субъект который Бога отвергает, его собственность.
И сами понимаете,чего хозяину кичиться и с высока смотреть на своё владения и собственность,это против логики.Например:вы же не будете перед своими ногами и руками условно говоря корчит своё лицо...
Вот и пророки,как ясномыслящие,понимали всю эту философию.

Мир Вам!

 

А Вы знаете что значит чувствовать себя вместе с Богом??

Вы знаете, что об этом говорят сами пророки, праведники и им подобные в Писаниях? О своей участи как пророков, праведников? Как они её не хотят, как от неё бегут, как плачут, как просят Бога избавить их от этой Ноши...?

На связи с Богом – это совсем не мармеладка во рту или крылышки на спине, это ближе к раскалённой сковородке или острому лезвию или....

Поисследуйте Тексты, поделайте то что делать не хочется. Разумеется, это риторический совет...

 

Это что же получается: "Я про Ивана,а вы про болвана"
Вы как,надеюсь не намерено внимания человека переводите на другую тематику,просто не раз замечаю в ваших постах подобные трюки.
Тут,вы поднимаете тему правления(лидерство,ответственности за свою паству) ,это совершенно другая линия,и вы по призванию дожны это понимать,тем более вы как утверждает сами,не простой обыватель.
Ну ладно,утро вечера мудренее.Сейчас вредно перед сном углубляться в такие объёмные темы.
Всего вам доброго и спокойный ночи!
Мир Вам!

 

А вы мне пожалуйста,превидите выдержки из писанииев,где и конкретно какой пророк жаловался,сетовал,
сокрушался на свою долю и миссию.
Конкретные цитаты и ничего лишнего.
Просто будет исходный материал для рассмотрения...
Мир вам!