3. Коран – книга легенд или Писание от Бога?

!بسم الله الرحمن الرحيم
Во Имя Господа-Бога, Наимилостивейшего, Всемилостивого!

Толкование Корана. Кулиев.

Навигация:
1. Ислам, как он есть: Покорность
2. Раскол или единство?
3. Коран - книга легенд или Писание от Бога?
4. «Сунна Мухаммада» или Сунна Аллаха?
5. «Авторитеты религии» – идолы язычников
6. Мухаммад – Посланник с рождения?
7. Свобода вероисповедания или казнь за вероотступничество?
8. Моногамия или полигамия?
9. Искусство – оружие Сатаны?
10. Молитва
11. Пост в месяц Рамадан
12. Сыны Израиля


Еретики и безумцы из числа раскольников, о которых было упомянуто ранее, не желают, чтобы люди познали истину. Ведь религия лжи, которую они для себя избрали вместо Ислама, не основана на истине. Но они не в состоянии спрятать от нас эту правду. Ведь мы же можем читать Коран. И мы, верующие, знаем, что Коран - истина.

Не имея возможности уничтожить Писание, вырвать из него листы, перетасовать текст, мерзавцы пошли на хитрость. Они решили исказить само восприятие Корана людьми. Будто всё, что там написано, имеет отношение только к давно миновавшим народам, будто там одни общие нормы, и никаких непосредственно применимых к повседневной жизни повелений нет, будто там есть какие-то недомолвки, будто надо быть признанным "учёным", чтобы понимать Коран. Причём показательным является то, что учёных из одного лагеря раскольников не признаёт другой лагерь (яркий пример: салафиты и суфии). Сколько лжи! Только чтобы набросить людям на глаза завесу, чтобы они не знали истины.

Однако истина явилась. И да сгинет ложь!


Ложь о Коране:

Миф 1. Коран - книга легенд.

Толкование Корана. Османов.

Проповедники лжи неистово трудятся над тем, чтобы верующие считали, что Коран не имеет никакого отношения к реальной, повседневной жизни, будто то, что сказано там про иудеев и христиан, относится только к ним, будто бы люди Писания - это только предыдущие народы и так далее. Хотя, очевидно, что их утверждения - ложь.

Толкование Корана. Кулиев.

Таким образом, мы видим, что Коран - это верное руководство и истина, а не легенды и байки, как нас в этом пытаются убедить нечестивцы.

Миф 2. Коран - книга стихов и заклинаний.

Пропагандисты зла пытаются убедить нас, что Коран - это стихи, и нужно слушать их, не вникая в смысл.

Толкование Корана. Кулиев.

Толкование Корана. Османов.

Неверные хотят, чтобы люди творили несуразные вещи с Кораном. Хотят, чтобы люди настаивали на нём воду и пили, наслаждались красотой его чтения, держали его у себя под подушкой как оберег, носили на шее как амулет, но они заклинают нас не делать с Кораном только одного: не пытаться понять и осмыслить то, что там написано.

Миф 3. Повеления в Коране нельзя применять на практике, там только общие черты.

Очередная бредятина от раскольников, что в Коране якобы только общие случаи, а "частности и конкретика" - в хадисах. Причём умалчивается, что к примеру, у суннитов свои хадисы, а у шиитов - свои. [Подробнее о хадисах см. следующий выпуск.]
То, что Коран нельзя применять напрямую как Закон, - ложь!

Толкование Корана. Кулиев.


Миф 4. Коран невозможно понять.

Вы когда-нибудь сталкивались с мнением, что Коран невозможно понять или осмыслить "простым смертным", а не (дипломированным) "учёным Уммы"? Я да. "Ты можешь не так понять", "Ты впадёшь в заблуждение и введёшь в заблуждение других" - знакомо? Мне знакомо. Может ли так говорить человек, который уверовал и знает Писание?

Очевидно, что если кто-то, хорошо зная арабский, неспособен понять Коран, он - неверный. Поэтому если вам кто-то говорит, что раз он такой важный, где-то там учился энное количество лет, и до сих пор не понимает Коран, а, значит, и вы со своими "куриными мозгами" тем более не сможете понять, то знайте, что этого человека не стоит слушать.

Толкование Корана. Кулиев.

Неверные считают, что чтобы понимать Коран, нужно непременно быть учёным. Причём не просто учёным, вы должны удовлетворять именно их критерию "учёного". Вы должны: 1) В совершенстве знать арабский язык - уметь очень хорошо читать и писать; 2) Знать языческие арабские стихи, времён невежества; 3) Знать наизусть весь Коран; 4) Знать свыше 5000 хадисов; 5) Иметь признание других таких же "учёных". Неужели вы настолько наивны, чтобы предположить, что люди, которые настаивают на удовлетворении всех вышеперечисленных пунктов, действительно уверовали в Мухаммада? Доподлинно известным фактом является то, что Мухаммад не удовлетворял НИ ЕДИНОМУ ПУНКТУ из вышеперечисленных. Если бы они увидели Мухаммада воочию, то поверили бы в то, что он - Посланник? Мухаммад не был поэтом, не знал грамоты, не имел знаний из предыдущего Писания, не имел признания (мекканских "учёных") и не знал весь Коран в начале миссии. Можно ли себе представить более полное несоответствие их критериям "учёного"? До чего же они отвращены от истины!

Толкование Корана. Кулиев.

Казалось бы, что тут можно возразить. Вот же всё - перед вами. Но нет, могут же возразить, дескать, Посланники не такие как другие люди, и Мухаммада они бы точно узнали. Не такие, как другие люди? А что говорят о себе сами Посланники?

Толкование Корана. Кулиев.

Они не хотят, чтобы вы вдумчиво читали Коран. Почему? Потому, что их ложь станет слишком очевидной! Они говорят, что нельзя размышлять над Кораном, это можно делать только "избранным" - только их учёным! Даже им самим "нельзя" над ним размышлять, потому что у них "мало знаний", а у их учёных знаний "много". А у вас этих "знаний" ещё меньше чем у них, раз вы настолько "невежественны", что считаете, что можете понимать Коран, не следуя их заблуждениям.

Толкование Корана. Кулиев.

"Кому мне верить, учёным или себе?" - неправильная постановка вопроса. Если вы задались таким вопросом, вы попали в их капкан. Вот правильная постановка вопроса: "Кому мне верить: Богу или этим невеждам, которые даже Коран понять неспособны?". Разумеется, для верующего человека, этот вопрос - риторический.

Насих и мансух. Как язычники "отменили" Коран.

В Магометанстве (Мусульманстве) существует такой еретический институт, который называется "насих-мансух". Последователи этого лжеучения утверждают, что в Коране есть отменённые Аяты. Вы можете себе представить в одном и том же Писании противоречищие друг другу повеления? Конечно же, ничего удивительного в этом вбросе нет, если учесть активное распространение вышеупомянутых мифов (хоть и завуалированное). Абсурдность этого утверждения настолько очевидна, что я бы, наверное не стал даже уделять ему особого внимания, а просто причислил бы к остальным мифам, если бы не одно "но". При продвижении этого еретического учения, его адепты ссылаются на Коран... Это настоящий бич Магометанства, потому что это их учение подрывает основы основ в религии. Оно подрывает доверие к самому Писанию, которое донёс до нас Мухаммад (мир ему и благословение).

Вот на что они ссылаются:

Толкование Корана. Кулиев.

Почему толкователь истолковал арабское слова "Аятин" в данном контексте как "Аят", а не как "Знамение" (Чудо), что на, мой взгляд, здесь более уместно, - я не знаю. Могу лишь предположить что учение "насих-мансух" оказало на его решение определённое влияние. Разумеется, вышеупомянутое учение - ересь, и у нас есть убедительный довод.

Толкование Корана. Кулиев.

Со всей ответственностью заявляю, что я никогда не находил в Коране ни одного Аята, который мог бы истолковать как отменяющий какой-либо другой. Якобы "насих-мансух" Аяты, ссылки, на которые давали те, кто придерживается этого кощунственного учения, на деле не подтверждались. Проверка выявляла, что эти Аяты либо друг друга дополняют, либо вообще повествуют об абсолютно разных вещах. Приведу всего один пример "самой сильной" пары из всех, что мне доводилось видеть:

Толкование Корана. Кулиев.Крачковский.

Неужели, если внимательно присмотреться, не очивидно, что в первом Аяте речь идёт об исключениях, то что было позволено Посланнику в качестве исключения, а во втором речь идёт об ограничении того, что было дозволено ранее? Как можно говорить о том, что один из этих Аятов отменяет другой? Ведь из первого мы видим, что в браке, Посланнику было сделано исключение, а из второго мы видим, что впоследствии, оно было ограничено. Это два разных факта. И нам необходимо знать оба. Разве может мнение о том, что один из этих Аятов отменён, считаться чем-то кроме невежества?

О супружестве в Исламе более подробную информацию ищите в восьмом выпуске.

Ещё одна уловка.

Толкование Корана. Кулиев.

Очередной хитрой уловкой нечестивцев является приведение иносказательных Аятов, и "придание" (искажение) им смысла, который угоден их извращённому восприятию. Будьте бдительны, братья и сёстры! Когда с вами пытаются использовать этот обман, всегда обращайтесь к тексту самого Корана, рассматривайте Аят в контексте других Аятов, а не в контексте "достоверных источников", которые вам приводят исказители религии!

На этом завершаю третий выпуск. Благодарю за внимание.

!السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
Мир вам, Милость Господа-Бога и Его Благословение!

Редакция: Aylin