Нам надо отречься от религии!

Сказав: "Ислам- это религия", мы искажаем и принижаем покорность к Истинному Ему.
Что хочу сказать. С арабского "дийн"- не переводится как религия, а переводится(по моему) как "закон". Мы не должны сказать: "Ислам моя религия и я мусульманин", а должны сказать: "Я уверовал в Истинного Единого и в Его хвалёного раба и посланника, и я признаю(муъмин) и подчиняюсь (муслим) (Истинному Ему), я в подчинение(в "исламе").
Признание Истинного, это -вера, а покорность (Истинному Ему)-это не религия, а способ существования подчиняясь закону. Например, признание президента- это вера, а покорность президенту, это не религия, а способ существования подчиняясь его закону. Признание отца - не религия, а вера. Подчинение отцу, не религия, а способ существования. Буддизм, индуизм ...измы- наверное религия, но "ислам" не религия!
"Ислам"(подчинение)- это способ существования следуя закону(Истинного Его)!

 

Доброго времени суток и всех благ.
Обобщаете.
Слово "религия" (от лат.слова) а слово "дин"(семитская ветвь).
На иврите דין - дин, в переводе "суд", на арабском دين - суд, имеющие общие корни и суть в понимании.
"Слово суд (дин) производится от слова дай (достаточно), «не распространяться и не воздействовать на творения чрезмерно, но (именно) в меру. И на это указывает Его имя Ша-дай: сказавший миру “достаточно” (дай)" (Виленский Гаон, Рут 1:1).

 

Салям, shavkat.
Кастанеда, например, сознательно избегая привычных терминов, говорит о пути воина (условно – ислам), на котором тот может стать «видящим» (условно - мумин), а может и не стать (условно - муслим) – это как бы и не важно, поскольку не всё зависит от человека. А дальше Кастанеда говорит: воин ждёт …

Такой способ существования - это цель или средство?

 

"суд" -"мера"-"закон" синонимы(в юридическом понимании).

Салям. покорность Истинному- цель.

 

Доброго дня уважаемые!
Если есть желание прочувствовать суть понимания слова "ДиН", то обратите внимание на следующие аяты:
Сура 1:4 مَالِكِ يَوْمِ الدِّينِ
"Властелину дня Дин"
Сура 109:6 لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ
"У Вас Ваш дин и у меня дин".
Переводчики по-разному трактуют понятие "дин" - религия, закон, воздаяние, вера, суд.
Воспринимать это понятие, есть сугубо личное дело.
Для меня ближе воспринимается русское слово "ДеяНие".

 

Если мы говорим не о юриспруденции, где «закон что дышло» на радость адвокатуре, а говорим о Писании, то нужно не забывать, что каждый человек вброшен в этот мир с неким «талантом», который после нужно будет в том или ином виде вернуть.
Также вспомним фигурку Фемиды, у которой кроме весов в руках на глазах повязка, то есть нет никакого собственного взгляда (это и называется свободой от себя). У неё есть истинный суд: вот чего весы показывают, то и правда.
Надо ведь правильно понимать что такое суд: это правильное суждение. Суждение, а не осуждение. Он не со знаком минус. И Христос так говорит: а если сужу, то сужу истинно. И апостол: каждому по его вере.
То есть день воздаяния и день суда по смыслу это одно и то же, тождество. Сюда же по смыслу годится и мера, и покорность, и религия безусловно, так как всё это связано с центром, с Богом. Лигия это (непрекращающаяся) связь, с усилительной частицей «ре». Все мы связаны с Богом долговым/кредитным отношением.

Всё дело только в понимании, а не в том, что якобы чего-то там в Коране по-особому другое чем в Библии сказано.

 

Ну, положим, Мухаммада как посланника о Вечном в своём селении и на своём языке давно уже нет. И никто не ищет его убить. И он давно перестал быть лакмусовой бумажкой среди людей. И даже те современные недоумки, которые считают, что он принёс ложную религию, считают это более чем равнодушно – это их никак эмоционально не трогает. Поскольку пророк-как-пророк действенен только в «свежем» виде. Дальше - в виде бронзового памятника - остаётся лишь пророк-как-человек. Поэтому в современном контексте непонятна вторая часть шахады…

23.(21). Для вас в животных назидание: Мы поим вас тем, что у них в животах, для вас в них обильная польза, и от них вы питаетесь…

Какой бы вы смысл извлекли из этого?

 

Что прежде всего убивает человек подавляющего большинства? Время – время, отпущенное ему Богом на жизнь.
Не правда ли – люди и сами так часто говорят о себе: «Здорово убили время!». Во многих случаях они выглаживают эту мысль катком эвфемизмов: «Отлично провели…», «Отменно потратили…», «Прекрасно скоротали…», а так же – «Полноценно», «Содержательно», «Толково», «Интересно» … Но во всех случаях – убили.
В одной из притч Христа это убийство людьми времени жизни передано в образе закапывания в землю тех денег, что людям даёт в качестве инвестиций к развитию в прибыль их Господин. Дело это рисковое, а от ответа, в конце концов, не уйти. И вот, в конце времени, люди предлагают Инвеститору никак по Делу неиспользованные жизни в качестве, как им представляется, честно возвращаемого долга – возвращают Тому, кто объясняет им, что дела их, видимые ими лишь во тьме их закопавшегося, подземного прозябания, никуда не годны, дрянного качества («злы» в традиционных переводах) – возвращают Тому, Кому это прогнившее в земле сокровище не надобно даже в качестве навоза, потому что и в навоз не годится; Тому, кто ожидает от них не возврата данного им, а именно и только прибылей, честных приростов, свежих плодов.
Можно догадаться, чем заканчивается такое вот «служение» Господину – выбрасыванием «неверных рабов» вон, во внешнюю тьму, где плач и скрежет зубов; срубанием их как бесплодных деревьев и бросанием их в великую Печь, зовущуюся так же Огненной Геенной.

Откуда берётся время жизни? И в самом деле – из учёных проказ? И к чему оно в таком случае? В самом ли деле – к тому, чтобы во тьме невежества делать даже на роль навоза никчёмные дела? Нет, оно дается как время служения Давшему его. А кто здесь знает, что это значит: служить Богу, жить всецело для Него, а не для себя-со-своими; в Бога богатеть, а не в себя?
Может быть это означает петь Ему хвалебные песни – как здешним султанам и прочим князьям? Нет, в такой пище, согласно Ему Самому, нуждается один лишь Сатана (и иже, как говорится, с ним). Может быть, это означает реформировать мир к лучшему? Но, какими умишками-то – теми, что сами себя погребли на всё отпущенное им время в земле, в собственного изготовления гробах и склепах, дороговизной которых некоторым дано упиваться, но никак не без того, чтобы – не перед дешевизной изделий прочих, весьма этим обстоятельством удручаемых: без такого фона никакой прижизненный мавзолей не стоил бы ровным счётом ничего, ибо ничего, в глазах Господина, и не стоит. Разве, прежде чем реформировать мир к лучшему, не следует выкопаться из могильной земли? Глядишь – откроются иные перспективы, а прежние отомрут как бред у излеченного.
Реальную же стоимость имеет лишь безотносительное, абсолютное – несравненное, бесценное, воистину новое. И нет никак сил у закопавшихся «богохульно» посягнуть на ту мысль, что это бесценное-новое, эти ожидаемые Богом от человеков плоды – новое вовсе не для этого мира, но для Бога.
Служить Богу – поставлять Ему Новое; то, чего у Него ещё нет. А иначе, учитывая, что всё Он создал исключительно для Себя, для достижения своей конечной Цели, за каким (подобрать бы тут точное слово) мы все Ему здесь сдались?
Закопанным в земле, успешно умерщвляющим времена своих жизней не додуматься до этого нипочём. Для этого прежде следует проклюнуться из земли ростком и затем тянуться насколько удастся вытянуться в большое дерево. Земля же – ничто иное как весь этот человеческий мир, видимый и невидимый.
Итак, не убивай время своей жизни, то есть служи Богу, не себе-своему, не комфортному самоустройству в этом мире. Не умерщвляй подлинного себя, которому нет продыха и роста под землёй. И постарайся разглядеть сам прямую связь между убийственной тратой своей жизни и потребностью (для большинства несознаваемой) убивать других: первое является причиной, а второе – её следствием. Бездарная в глазах Бога жизнь неизбежно порождает потребность убивать других; шире – убивать всё другое, иное.
Понять это нелегко. Однако трудовые усилия понимания, не имеющие ничего общего с трудовыми усилиями по производству суждений, и есть непосредственная работа на Бога, к тому же, под его непосредственным началом.

 

Мир всем!

Вы подняли тему противоречивую, если не брать за основу мышление,как в Евангелие Иисуса мир ему.
Арабский язык, то есть их словесность прошли свой определённый эволюционный путь, который не прошла русская речь (у русского говора - свой уникальный путь).

Так вот, как говорил Иисус мир ему в своём Евангелие, который слово в слово записан Фомой, чтобы не вкусить смерти:

27. Иисус увидел младенцев, которые сосали молоко. Он сказал ученикам своим: Эти младенцы, которые сосут молоко, подобны тем, которые входят в царствие. Они сказали ему: Что же, если мы - младенцы, мы войдем в царствие? Иисус сказал им: Когда вы сделаете двоих одним, и когда вы сделаете внутреннюю сторону как внешнюю сторону, и внешнюю сторону как внутреннюю сторону, и верхнюю сторону как нижнюю сторону, и когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, когда вы сделаете глазА вместо глАза, и руку вместо руки, и ногу вместо ноги, образ вместо образа, - тогда вы войдете в [царствие]

Для начала хочу сказать, что словесность (Г_В_Р говор) каждого народа прошёл определённый эволюционный путь, но при этом имеет общий исток... То же самое происходит с семантикой слов в каждом языке. Эти акты - Акт Г_В_Р ИЛа (арх ангела)

Есть т.з., с которой эти слова означают одно и то же, а есть позиция, с которой их значение разнится, как небо и земля.
Первая точка зрения - видение Абсолюта ЕДИНОГО,
вторая точка зрения - мнение мизерного сознания, у которого два выхода позитивное мышление и негативное мышление, на что Иисус предлагает видеть обе стороны в единстве считай изъявить волю вознестись до Абсолюта (и станет ЕГО воля вознести вас)