Религия

Батон · 10 May 2015 | 21 Rajab 1436

последний из романтиков said: ↑

iskhander said: ↑

последний из романтиков said: ↑

iskhander said: ↑

последний из романтиков said: ↑

iskhander said: ↑

Не знаю,стоит ли мне продолжать писать на этом форуме,так как здесь удаляются посты без предупреждений и соответственно без причин,наверное правда не просто глаз колет,она их режет.
Одно лишь вынес для себя,это не Исламский форум,кроме симпатии к Корану ничего Исламского тут нет,тут люди даже молятся не руководствуясь намазом,а наплывом чувств,не говоря об полном отвержении Исламского наследия как ненужного,приводя для этого,вернее подгоняя айаты Корана,все время утверждая-такого в Коране нет,тем самым находя оправдание своим предположениям.
Любить и читать Коран это в любом случае не Ислам.
Click to expand...

вас удаляют потому что вы пишете о суннизме не в спеециальном разделе для сект
Click to expand...

Суннизм это официальное и первоночальное течение Ислама из которого и выросли все остальные течения,в том числе группы новвоведенцев,привносящие в Ислам свои собственные,измышленные,ни кем не подтвержденные и необоснованные коррективы,ни в Коране и не Пророк(сас) этого не одобряли и называли ересью,о том,что такое возможно предостерегал сам Пророк(сас)
Click to expand...

изначальный Ислам это мы Аллах ясно сказал что его писания достаточно, а Мухаммед скажет О мой господь они забросили Этот Коран за спины интересно почему?
Click to expand...

Не нужно домыслов,обратитесь к любому студенту исламского учебного заведения и он даст четкий и ясный ответ,что достаточно,а что нет.Это и будет тот Ислам,исповедуемый во всем мире,без самоличных нововведений и собственных поправок,которые как вы думаете самолично вывели из Корана,да и кто вам вообще сказал,что вы трактуете Коран,так,как ему были обучены первые поколения мусульман и вы в плотную упретес в достоверные хадисы.
Click to expand...

да да только вот студента учат лжи естественно он даст такой ответ, а ты обратись к любому Христианину и он тебе скаже что Мухаммед от дьявола, но мы то с тобой знаем что человек невежда)) точно так же и студент медресе невежда.
Click to expand...

Я, например, не скажу, что Мухаммад от Дьявола. Если бы не он, то арабы до сих пор сидели порознь общинами в песках. Таких правителей и полководцев, как он, надо уважать, такого лидера тяжело найти во все времена.

iskhander · 10 May 2015 | 21 Rajab 1436

Покорившийся said: ↑

iskhander said: ↑

Не знаю,стоит ли мне продолжать писать на этом форуме,так как здесь удаляются посты без предупреждений и соответственно без причин,наверное правда не просто глаз колет,она их режет.
Одно лишь вынес для себя,это не Исламский форум,кроме симпатии к Корану ничего Исламского тут нет,тут люди даже молятся не руководствуясь намазом,а наплывом чувств,не говоря об полном отвержении Исламского наследия как ненужного,приводя для этого,вернее подгоняя айаты Корана,все время утверждая-такого в Коране нет,тем самым находя оправдание своим предположениям.
Любить и читать Коран это в любом случае не Ислам.
Click to expand...

Я не пойму, зачем эта ложь и навет в адрес форума? Никто твои сообщения не удалял. К чему это враньё?

Силой здесь никого не держат, а людям дана возможность излагать свою точку зрения, точно так же как тебе. О случаях каких-либо нарушений можно подавать жалобу (кнопка под каждым сообщением), для технических аспектов есть целый раздел.

А если так задело то, что я тему Мохмада закрыл, значит надо было себя в ней вести в рамках приличия.

Предупреждение. Клевета неприемлема. Стыдно прибегать к грязным приёмам чтобы показать "правильность" своей точки зрения.
Click to expand...

У меня к вам претензий никаких,однозначно некоторые из моих постов исчезли,я не имею привычки жаловаться,а клеветать и подавно,если вы свой форум считаете Исламским,значит и мое мнение имеет право на существование,повторяю-я не клеветал,если кого задел лично,извиняюсь.Свою точку зрения до сих пор отстаивал без грязи и уличен в ней не был,да и рамок приличия не преступал ни в какой теме,даже закрытой.Никто мною оскорблен здесь не был и не будет.

последний из романтиков · 10 May 2015 | 21 Rajab 1436

Батон said: ↑

последний из романтиков said: ↑

Батон said: ↑

последний из романтиков said: ↑

о завоеваниях
Отличительной чертой человеческой цивилизации на данном этапе ее развития является рационализм, который на протяжении последних двух-трех веков укоренился в сознании большинства людей. Во многом этому способствовало развитие науки, которая научила людей не доверять голословным утверждениям. Несмотря на это, современный человек все еще живет в мире мифов и предубеждений, в которые он слепо верит, даже не желая задумываться над их правдивостью. Пожалуй, одним из самых распространенных, но в то же время неправдоподобных, является миф о том, что ислам распространился путем насилия.

Это ошибочное утверждение получило широкую известность в средневековье, когда противостояние христианского и мусульманского миров достигло своего апогея. Произошло это во многом благодаря усилиям недобросовестных летописцев, которые пытались таким образом объяснить быстрое распространение ислама и противостоять экспансии мусульманской мысли на Запад. Обвинение мусульман в жестокости и насилии, искажение их истинного облика и даже представление ислама еретической христианской сектой было «идеологическим оружием» европейских правителей в средние века.

Гийом Тирский в своей хронике писал, что последователи Мухаммада «не увещеваниями и проповедью, но, используя меч и силу, заставили народы принять его заблуждение». Петр Достопочтенный в труде «Против сарацинской секты» утверждал, что Мухаммад предпочитал рациональному спору войну. Доминиканский монах Гийом Триполитанский писал, что ислам — религия насилия и потому клонится к упадку. Это — лишь некоторые примеры того, как европейские летописцы изображали мусульман.

К сожалению, подобные воззрения нередко разделяют даже образованные люди в наше время. Сегодняшнее представление об исламе, господствующее на Западе, можно охарактеризовать цитатой из романа Джона Бучана «Зеленый плащ» (1916): «Ислам — это воинствующее мировоззрение: муллы до сих пор стоят за трибуной, держа в одной руке Коран, а в другой — меч».

Безусловно, подобные предубеждения не способствуют развитию диалога между мусульманами и христианами. Их несостоятельность признается не только мусульманскими деятелями, но и многими западными учеными. В частности, историк Де Ласи О’Лери в книге «Ислам на перекрестках» (1923) писал: «История, однако, показывает, что легенда о фанатиках-мусульманах, пронесшихся по свету и принудивших народы принять ислам, подняв меч над головой покоренных народов, является одним из наиболее фантастически абсурдных мифов, когда-либо признанных историками».

Мусульмане правили Испанией приблизительно 800 лет. За этот период местные христиане и иудеи не только не были истреблены, но и жили довольно благополучно. Общины христиан и иудеев также сохранились в Египте, Марокко, Палестине, Ливане, Сирии, Иордании. Если бы мусульмане принуждали их к обращению в ислам, то за продолжительный период их господства там не осталось бы ни одного последователя других религий. На протяжении многих веков мусульмане демонстрировали высший образец терпимости к иноверцам, в особенности — людям Писания. Так в исламе называют иудеев и христиан, которые получили Небесное Откровение до того, как был ниспослан Священный Коран.

Свидетельства этого мы находим и у некоторых европейских историков. Немецкий исследователь Альберих Труафонтен описывает почтительное отношение мусульман к христианским святыням. Об этом также упоминают средневековые летописцы Герхард Страсбургский и Арнольд Любекский.

Из средневековых трудов известно, что по своей численности арабские завоеватели значительно уступали покоренным народам, ведь менее чем за сто лет им удалось расширить свои владения на Западе — до Испании и Марокко, а на Востоке — до Индии и Китая. Трудно предположить, что малочисленному народу удалось заставить отказаться от своих верований большую часть людей, живших на завоеванных ими землях.

Кроме того, мусульманская цивилизация получила такое развитие и влияние, что ее представители гордились тем, что они исповедуют эту религию. Одного этого факта вполне достаточно, чтобы убедиться в том, что мусульмане не навязывали свои убеждения силой. Индонезия — самая большая по численности населения мусульманская страна, и примечательно, что на этих островах не было ни одного сражения, в котором принимали бы участие мусульманские завоеватели.

В то же время распространение ислама можно противопоставить тому, как распространяли свои убеждения последователи других мировых религий, в частности — иудаизма или христианства. В библейской истории о победе Моисея над Огом, царем Васанским, упоминается уничтожение израильтянами целого народа: «И поразили они его и сынов его, и весь народ его, так что ни одного не осталось, и овладели землею его» (Числа, 21:35). Ветхозаветная традиция содержит множество упоминаний о том, как Моисей покорял мечом народы, обитавшие на «земле обетованной».

Колонизация Латинской Америки и Африки была наглядным примером того, как христиане доносили «благую весть» до других народов. Нельзя не вспомнить и тяжелую судьбу мусульманам и иудеев в Испании после того, как Реконкиста там одержала верх. Но, пожалуй, наибольшую жестокость христианские завоеватели проявили во время крестовых походов на Ближний Восток.

Летописец Фулькерий Шартрский, один из очевидцев взятия Иерусалима в 1099 г., писал: «Спасавшиеся арабы и эфиопы, бежав, приникли в башню Давида; а другие заперлись в храме возле Гроба Господня и Соломона. В атриях этих храмов против них был произведен сильный натиск; не было места, где сарацины могли избежать убийц. Многие из них были убиты стрелами на крыше Соломонова храма, который они подожгли при бегстве, и сброшены с крыши на землю. В этом храме было зарезано почти десять тысяч человек. И если бы вы там были, ноги ваши до бедер обагрились бы кровью убитых».

Согласно европейским источникам, за два дня крестоносцы зверски убили в городе около 40 тыс. мусульман. За 88 лет христианского правления в Иерусалиме были уничтожены все мусульмане, ранее проживавшие там. Когда же в 1187 г. мусульманское войско во главе с легендарным Салахаддином положило конец этому произволу, мусульмане в очередной раз проявили милосердие и благородство. Христианам было позволено заплатить небольшой выкуп — неприкосновенность их жизней и имущества была гарантирована. По приказу Салахаддина город покинули только католики, причислявшие себя к крестоносцам. Православным христианам было позволено остаться в Иерусалиме, и впоследствии они не испытывали притеснения со стороны мусульман. Английский историк Армстронг так описывал события, произошедшие после покорение священного города: «Некоторые богатые христиане решили уехать из города. Загрузив с собой все свои богатства, они беспрепятственно вывезли их из города, тогда как этих средств с лихвой хватило бы для выкупа всех пленных. Епископ Ираклий заплатил за себя десять динаров в качестве выкупа и, загрузив повозки всеми своими накоплениями, спокойно покинул город».

Безусловно, в истории ислама тоже можно найти примеры бесчеловечного обращения с людьми. Религия — будь то ислам, христианство или любая другая вера — не раз становилась прикрытием для претворения в жизнь чудовищных планов деспотичных правителей, однако их поступки нельзя ассоциировать с Небесным Откровением и законом Всемилостивого Господа. Истинная вера всегда учит человеколюбию, снисходительности и всепрощению, и лучшим свидетельством этого являются сами Священные Писания.

«Нет принуждения в религии. Разнится ясно истина от заблужденья; кто зло отверг и верует в Аллаха, обрел себе надежную опору, для коей сокрушенья нет» (аль-Бакара, 256).

«Аллах не запрещает вам быть добрыми и справедливыми с теми, которые не сражались с вами из-за религии и не изгоняли вас из ваших жилищ. Поистине, Аллах любит благодетелей» (аль-Мумтахана, 8).

На раннем этапе становления мусульманского государства верующим действительно пришлось взяться за оружие. Но разве могли они поступить иначе, оказавшись между двумя империями — Византией и Персией, которые обеспечивали свое могущество благодаря победам, которые они одерживали в непрекращающихся войнах с соседями.

Война между Византией и Халифатом началась еще при жизни Пророка Мухаммада, когда Гассанидский правитель Шурахбил в 629 г. убил посла мусульман. Гассаниды были вассалами Византии, и когда войско мусульман подступило к границам их царства, им на помощь пришла 100-тысячная византийская армия. Первое сражение между мусульманами и византийцами — битва при Муте — завершилось тем, что стороны после кровопролитных боев разошлись. В том сражении погибли многие славные сподвижники Пророка, в том числе — его двоюродный брат Джафар и его воспитанник Зейд б. Хариса.

Во времена халифа Умара противостояние между двумя государствами вылилось в ряд крупных сражений, в ходе которых мусульмане нанесли византийцам сокрушительные поражения. Но закрепиться на завоеванных территориях они сумели, конечно же, не благодаря своему боевому искусству. Местные христиане, видя справедливое отношение завоевателей к ним, были только рады тому, что мусульмане освободили их от византийского гнета. Анализируя успехи арабов в Малой Азии, австрийский историк Г. Э. фон Грюненбаум писал: «В Византии арабам помогало отчуждение греческого ортодоксального населения от монофизитов-семитов, прибрежных городов с их греческой культурой от внутренних сельских районов, ориентировавшихся на Восток. Все это усугублялось безразличием, которое испытывало к старому правящему классу подневольное население, привыкшее к иностранному господству».

Современные исследователи называют несколько основных причин, по которым местное население оказывало поддержку мусульманам. Во-первых, заключая мирный договор с народами, проживавшими на завоеванных территориях, мусульмане гарантировали им неприкосновенность их жизней и имущества. Имам аль-Бухари передал хадис о том, что Пророк Мухаммад сказал: «Человек, который убил неверного, заключившего мирный договор с мусульманами, не почувствует благоухание Рая».

Из мусульманской хроники известно, что халиф Абу Бакр, отправляя воинов, говорил: «Всякий город и народ, который примет вас, заключайте с ним договор, будьте верны в обещаниях им, пусть они живут по своим законам и по установлениям, бывшим у них до нашего времени. Установите подать, как границу, которая есть между вами, чтобы они оставались в своей религии и на своей земле. Те, что не примут вас, ведите с ними войну».

Во-вторых, покоренные народы освобождались от тяжелого бремени налогов, установленных предыдущими правителями. Налоги, взимаемые с представителей других религий, проживавших под покровительством мусульман, были гораздо меньше, чем обязательный закят, который взимался с мусульман.

В достоверном хадисе, переданном имамом Ахмадом, сообщается, что Пророк, отправляя Муаза б. Джабала в Йемен, приказал ему взимать с каждого совершеннолетнего немусульманина один динар или одежду на эту сумму денег. Мирный договор с жителями Айлы, Джербы и Азруха также обязывал каждого взрослого мужчину платить по одному динару в год.

В тех областях, где люди жили богаче, размеры этой подушной подати (джизьи) достигали 4 динаров в год. Это можно было назвать чисто символической платой за обеспечение неприкосновенности их личности и имущества, поскольку с мусульман ежегодно взимался закят в размере 2,5 % золота, серебра или наличных денег, которыми они владели.

Выплачивать подушную подать полагалось всем мужчинам, достигшим зрелости, кроме стариков, инвалидов, нищих и рабов. В первые годы распространения ислама от этой повинности освобождались и монахи.
Впоследствии система налогообложения в Халифате была ужесточена — как в отношении мусульман, так и в отношении представителей других религий. Несмотря на это, даже в XIII веке христиане и иудеи Египта выплачивали в среднем по 2 динара с человека.

В-третьих, мусульмане терпимо относились к религиозным убеждениям тех, кто оказался под их властью. Проживавшие в Палестине и Сирии монофизиты и несториане, попав под покровительство мусульман, получили возможность беспрепятственно исповедовать свою религию. По признанию российского исследователя А.В. Журавского, христиане на Ближнем Востоке «не подверглись полной ассимиляции, сохранили свою духовную и отчасти культурную самобытность». Нельзя не отметить, что во времена византийского правления на них были постоянные гонения.

В мирном договоре, заключенном во времена правления халифа Усмана между полководцем Хабибом б. Масламой и жителями азербайджанского города Нахичевани, говорилось: «Я гарантирую вам вашу неприкосновенность и имущество, ваши церкви и храмы и стены вашего города. Вы находитесь в безопасности, и мы обязуемся выполнять договор с вами до тех пор, пока и вы сами будете выполнять его и вносить джизью и харадж».

От иноверцев, проживавших в мире с мусульманами, требовалось выполнение нескольких условий: не порицать Коран, не оскорблять Пророка Мухаммада, не хулить мусульманскую веру и святыни мусульман, не прелюбодействовать с мусульманками и не вступать в брак с ними, не склонять мусульман к переходу в другую веру, не помогать воюющим с мусульманами и выплачивать установленные в соответствии с договорами налоги.

По свидетельству историков, «в целом положение людей Писания в странах ислама было значительно более благоприятным, чем положение иноверцев в странах средневековой Европы. Часто иудеи и даже восточные христиане предпочитали жить под властью мусульманских, а не европейских христианских правителей».
Так строились взаимоотношения между мусульманами и остальными общинами на протяжении многих веков. Беспристрастному исследователю должно быть ясно, что разные народы на Востоке и на Западе принимали ислам добровольно, а не под страхом гибели или уничтожения. И даже многочисленные войны, которые вели мусульманские государства, не опровергают эту истину, поскольку религия призывала мусульман браться за оружие только тогда, когда не было другого способа защитить истину.

Мусульмане не были первыми и единственными, кто отстаивал свою правоту с оружием в руках. Достаточно сказать, что в наше время такую же позицию занимают сторонники демократии, которые во имя провозглашенных ими идей вмешиваются во внутренние дела стран, избравших для себя иной путь развития, и даже вторгаются в некоторые из них. Но если в период мусульманских завоеваний покоренные народы обращались в ислам, то сегодня мы наблюдаем совершенно противоположную картину. Народы Афганистана и Ирака не поняли преподнесенных им уроков демократии и не оказали гостеприимства своим «учителям». Мы не будем здесь рассуждать о причинах этого, но должны признать, что история вот уже в который раз свидетельствует о гуманности и высокой нравственности мусульман, распространивших по свету свет Божьей веры.
Click to expand...

Вот что я скажу: насильственно не навязывали. Но джизья - налог на Людей Писания. Было запрещено им ездить на лошади, проповедовать, надо было выплачивать джизью, надо было вставать при встрече с мусульманами... А так - да, силой не навязывали.
Click to expand...

я вам могу сказать так: то что написано об Исламе, что это якобы было в 99% случаев фальсификация (и начался этот бред в период правления омейядов) смотрите Искандер говорит покажи мне государство котолрое живет по Исламу (в моем понимании) он говорит, чтто суннизм был и есть основной ветвью он говорит, что как это полтора миллиарда Мусульман заблуждаются что ли? а ведь Коран ясно говорит: большая часть людей неверует

Если ты станешь повиноваться большинству тех, кто на земле, они собьют тебя с пути Аллаха. Они следуют лишь предположениям и только измышляют. (сура скот 116)

Click to expand...

из Библии тоже самое:

“Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими” (Матф.7:13).
Click to expand...

выше вы задавали вопрос почему выбирают секту, на который я не дал (по моему) доскональный ответ исправляюсь:

теперь я вам на него отвечу:

Он сказал: «За то, что Ты ввел меня в заблуждение, я непременно засяду против них на Твоем прямом пути.
Потом я приду к ним и спереди, и сзади, и справа, и слева, и Ты не найдешь большинства их благодарными». 7:16,17

Click to expand...

вот Элементарный пример с полигамией мусульмане считают, что они могут взять любуую понравившуюся им девушку и при этом у ЖЕНЫ у 1 НЕ СПРАШИВАЮТ) даже днвушки суннитки (с форума исламфорум.ру) говорят что у них женщина должна БЕСПРЕКОСЛОВНО повиноваться мужу если тот не призывает ко греху, (ты в "мусульманских" странах не найцдешь женщину имама мечети) в правах. и приводят аят (во всяком случае мне приводили) 4:34

у последоватеелей сунны можно брать аж до 4х жен (Якобы захотел бери но не больше 4х) при этом если читать все аспекты Корана относительно полигамии выясняется что я могу взять себе еще жен. ПРИ УСЛОВММ что у этой женщины есть РЕБЕНОК ОСИРОТЕВШИЙ, который остался без кормильца (подробно и досканально я это опишу скорей всего к вечеру или завтра)

дальше в Коране нигде нет повеления что жена не может отойти от мужа на расстояние более чем 10 (Или сколько там) метров, и в теме Коран против хадисов четко расписано, что Хадисы Корану нафиг не нужны, ЭТО СКАЗАНО СО СЛОВ АЛЛАХА а им приходится выдумывать ЛОЖЬ в свою пользу посредством все тех же хадисов, более тогго Боги говорит: размышляйте над писанием думайте, и в КОРАНЕ говорится: Господь наш! прости нас если мы НЕ ЗНАЛИ или ОШИБЛИСЬ, а я видел хадис согласно которому тот кто не послушает ученого попадет в ад ДАЖЕ ЕСЛИ ТОТ КТО УЧЕНОГО НЕ ПОСЛУШАЛ был ПРАВ, но дьявол обещал ведь преукрасить ЛОЖЬ для людей и МНОГИХ СОВРАТИТЬ....

теперь ответь мне Иисус по твоему бог? (если я правильно понимаю 1 из 3х иппостасей Бога) так? (я сейчас задаю этот вопрос что бы убедиться правильно ли я понимаю ход твоих мыслей)
Click to expand...

Ну, постараюсь объяснить по теме Троицы.
В общем, Бог - он триЕДИН. (в понимании христиан). Если есть три ипостаси, это не значит, что это разные "боги" или "существа", человек это понять не может, как и вечность Его без начала и конца.
Иисус является ипостасью "Бог-Сын". Но нельзя воспринимать слово "сын" в прямом значении. Он тоже вечен, тоже не был рожден.
От Бога-отца прежде всех времен и извечно исходит Бог-Сын, как и Бог-Дух Святой. Это как звезда: с момента возгорания газа в космосе это, собственно, есть сам горящий газ, ядро. (Бог-Отец). От него исходит с момента рождения звезды тепло и свет. Не может быть, чтобы звезда не излучала свет и тепло, чисто физически. Различие с Богом в том, что Бог никогда не начинался, а был всегда. Или пример воды, ее три состояния. (только этот пример плохо отображает сущность Бога, и просто мне не нравится).
И еще кое-что: Иисус одновременно Бог и человек. Причем не полубог или получеловек, а полностью Бог и полностью человек.
Click to expand...

я знаю концепцию Христиан просто я для чего спросил: смотри Иссаю знаешь ведь:
На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.
12 Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем. (Иссаи 53:11 12) так вот из того что я знаю (я даже спрашивал на Христианских форумах) тут речь идет ИМЕННО об Иисусе как искупителе, но если Иисус некая ипостась Бога то почему сам себя называет ПРАВЕДНИК и РАБ? разве Бог (хвала ему и слава!) может быть чьим то рабом? может ли Бог разделится? и 1 часть называть РАБОМ?

Покорившийся · 10 May 2015 | 21 Rajab 1436

iskhander said: ↑

Покорившийся said: ↑

iskhander said: ↑

Не знаю,стоит ли мне продолжать писать на этом форуме,так как здесь удаляются посты без предупреждений и соответственно без причин,наверное правда не просто глаз колет,она их режет.
Одно лишь вынес для себя,это не Исламский форум,кроме симпатии к Корану ничего Исламского тут нет,тут люди даже молятся не руководствуясь намазом,а наплывом чувств,не говоря об полном отвержении Исламского наследия как ненужного,приводя для этого,вернее подгоняя айаты Корана,все время утверждая-такого в Коране нет,тем самым находя оправдание своим предположениям.
Любить и читать Коран это в любом случае не Ислам.
Click to expand...

Я не пойму, зачем эта ложь и навет в адрес форума? Никто твои сообщения не удалял. К чему это враньё?

Силой здесь никого не держат, а людям дана возможность излагать свою точку зрения, точно так же как тебе. О случаях каких-либо нарушений можно подавать жалобу (кнопка под каждым сообщением), для технических аспектов есть целый раздел.

А если так задело то, что я тему Мохмада закрыл, значит надо было себя в ней вести в рамках приличия.

Предупреждение. Клевета неприемлема. Стыдно прибегать к грязным приёмам чтобы показать "правильность" своей точки зрения.
Click to expand...

У меня к вам претензий никаких,однозначно некоторые из моих постов исчезли,я не имею привычки жаловаться,а клеветать и подавно,если вы свой форум считаете Исламским,значит и мое мнение имеет право на существование,повторяю-я не клеветал,если кого задел лично,извиняюсь.Свою точку зрения до сих пор отстаивал без грязи и уличен в ней не был,да и рамок приличия не преступал ни в какой теме,даже закрытой.Никто мною оскорблен здесь не был и не будет.
Click to expand...

Возможно часть сообщений были перемещены в другие темы. Когда я поступаю таким образом, должны приходить соответствующие уведомления. Часть сообщений могут "теряться" в ходе обсуждения - когда автору кажется, что сообщение пропало в то время как дело в том, что тема является активно обсуждаемой, и его сообщение просто "растворилось" в потоке других, при том, что оно осталось там же где и было, лишь став менее заметным. Это не первый случай. После проверки по обращению участника выясняется что сообщение там же, где и было.

У меня нет интереса использовать административный ресурс чтобы подавить выражение чьей-то точки зрения, если это не богохульство, святотатство, необоснованные оскорбления, брань, и т.д. Считаю, что это было бы глупо и неправильно. Но, я оставляю за собой право критиковать чужую точку зрения, если не согласен с ней, лично от себя, а также, признаю право других критиковать мою точку зрения, если они несогласны с ней. Критика любой из сторон должна быть в рамках соблюдения чистоты речи и без необоснованных обвинений.

Вы можете сообщить открыв тему в тех. разделе или мне в лс, в какой теме потеряли своё сообщение, что в нём содержалось, и когда оно публиковалось чтобы мы смогли его отыскать.

Батон · 10 May 2015 | 21 Rajab 1436

последний из романтиков said: ↑

Батон said: ↑

последний из романтиков said: ↑

Батон said: ↑

последний из романтиков said: ↑

о завоеваниях
Отличительной чертой человеческой цивилизации на данном этапе ее развития является рационализм, который на протяжении последних двух-трех веков укоренился в сознании большинства людей. Во многом этому способствовало развитие науки, которая научила людей не доверять голословным утверждениям. Несмотря на это, современный человек все еще живет в мире мифов и предубеждений, в которые он слепо верит, даже не желая задумываться над их правдивостью. Пожалуй, одним из самых распространенных, но в то же время неправдоподобных, является миф о том, что ислам распространился путем насилия.

Это ошибочное утверждение получило широкую известность в средневековье, когда противостояние христианского и мусульманского миров достигло своего апогея. Произошло это во многом благодаря усилиям недобросовестных летописцев, которые пытались таким образом объяснить быстрое распространение ислама и противостоять экспансии мусульманской мысли на Запад. Обвинение мусульман в жестокости и насилии, искажение их истинного облика и даже представление ислама еретической христианской сектой было «идеологическим оружием» европейских правителей в средние века.

Гийом Тирский в своей хронике писал, что последователи Мухаммада «не увещеваниями и проповедью, но, используя меч и силу, заставили народы принять его заблуждение». Петр Достопочтенный в труде «Против сарацинской секты» утверждал, что Мухаммад предпочитал рациональному спору войну. Доминиканский монах Гийом Триполитанский писал, что ислам — религия насилия и потому клонится к упадку. Это — лишь некоторые примеры того, как европейские летописцы изображали мусульман.

К сожалению, подобные воззрения нередко разделяют даже образованные люди в наше время. Сегодняшнее представление об исламе, господствующее на Западе, можно охарактеризовать цитатой из романа Джона Бучана «Зеленый плащ» (1916): «Ислам — это воинствующее мировоззрение: муллы до сих пор стоят за трибуной, держа в одной руке Коран, а в другой — меч».

Безусловно, подобные предубеждения не способствуют развитию диалога между мусульманами и христианами. Их несостоятельность признается не только мусульманскими деятелями, но и многими западными учеными. В частности, историк Де Ласи О’Лери в книге «Ислам на перекрестках» (1923) писал: «История, однако, показывает, что легенда о фанатиках-мусульманах, пронесшихся по свету и принудивших народы принять ислам, подняв меч над головой покоренных народов, является одним из наиболее фантастически абсурдных мифов, когда-либо признанных историками».

Мусульмане правили Испанией приблизительно 800 лет. За этот период местные христиане и иудеи не только не были истреблены, но и жили довольно благополучно. Общины христиан и иудеев также сохранились в Египте, Марокко, Палестине, Ливане, Сирии, Иордании. Если бы мусульмане принуждали их к обращению в ислам, то за продолжительный период их господства там не осталось бы ни одного последователя других религий. На протяжении многих веков мусульмане демонстрировали высший образец терпимости к иноверцам, в особенности — людям Писания. Так в исламе называют иудеев и христиан, которые получили Небесное Откровение до того, как был ниспослан Священный Коран.

Свидетельства этого мы находим и у некоторых европейских историков. Немецкий исследователь Альберих Труафонтен описывает почтительное отношение мусульман к христианским святыням. Об этом также упоминают средневековые летописцы Герхард Страсбургский и Арнольд Любекский.

Из средневековых трудов известно, что по своей численности арабские завоеватели значительно уступали покоренным народам, ведь менее чем за сто лет им удалось расширить свои владения на Западе — до Испании и Марокко, а на Востоке — до Индии и Китая. Трудно предположить, что малочисленному народу удалось заставить отказаться от своих верований большую часть людей, живших на завоеванных ими землях.

Кроме того, мусульманская цивилизация получила такое развитие и влияние, что ее представители гордились тем, что они исповедуют эту религию. Одного этого факта вполне достаточно, чтобы убедиться в том, что мусульмане не навязывали свои убеждения силой. Индонезия — самая большая по численности населения мусульманская страна, и примечательно, что на этих островах не было ни одного сражения, в котором принимали бы участие мусульманские завоеватели.

В то же время распространение ислама можно противопоставить тому, как распространяли свои убеждения последователи других мировых религий, в частности — иудаизма или христианства. В библейской истории о победе Моисея над Огом, царем Васанским, упоминается уничтожение израильтянами целого народа: «И поразили они его и сынов его, и весь народ его, так что ни одного не осталось, и овладели землею его» (Числа, 21:35). Ветхозаветная традиция содержит множество упоминаний о том, как Моисей покорял мечом народы, обитавшие на «земле обетованной».

Колонизация Латинской Америки и Африки была наглядным примером того, как христиане доносили «благую весть» до других народов. Нельзя не вспомнить и тяжелую судьбу мусульманам и иудеев в Испании после того, как Реконкиста там одержала верх. Но, пожалуй, наибольшую жестокость христианские завоеватели проявили во время крестовых походов на Ближний Восток.

Летописец Фулькерий Шартрский, один из очевидцев взятия Иерусалима в 1099 г., писал: «Спасавшиеся арабы и эфиопы, бежав, приникли в башню Давида; а другие заперлись в храме возле Гроба Господня и Соломона. В атриях этих храмов против них был произведен сильный натиск; не было места, где сарацины могли избежать убийц. Многие из них были убиты стрелами на крыше Соломонова храма, который они подожгли при бегстве, и сброшены с крыши на землю. В этом храме было зарезано почти десять тысяч человек. И если бы вы там были, ноги ваши до бедер обагрились бы кровью убитых».

Согласно европейским источникам, за два дня крестоносцы зверски убили в городе около 40 тыс. мусульман. За 88 лет христианского правления в Иерусалиме были уничтожены все мусульмане, ранее проживавшие там. Когда же в 1187 г. мусульманское войско во главе с легендарным Салахаддином положило конец этому произволу, мусульмане в очередной раз проявили милосердие и благородство. Христианам было позволено заплатить небольшой выкуп — неприкосновенность их жизней и имущества была гарантирована. По приказу Салахаддина город покинули только католики, причислявшие себя к крестоносцам. Православным христианам было позволено остаться в Иерусалиме, и впоследствии они не испытывали притеснения со стороны мусульман. Английский историк Армстронг так описывал события, произошедшие после покорение священного города: «Некоторые богатые христиане решили уехать из города. Загрузив с собой все свои богатства, они беспрепятственно вывезли их из города, тогда как этих средств с лихвой хватило бы для выкупа всех пленных. Епископ Ираклий заплатил за себя десять динаров в качестве выкупа и, загрузив повозки всеми своими накоплениями, спокойно покинул город».

Безусловно, в истории ислама тоже можно найти примеры бесчеловечного обращения с людьми. Религия — будь то ислам, христианство или любая другая вера — не раз становилась прикрытием для претворения в жизнь чудовищных планов деспотичных правителей, однако их поступки нельзя ассоциировать с Небесным Откровением и законом Всемилостивого Господа. Истинная вера всегда учит человеколюбию, снисходительности и всепрощению, и лучшим свидетельством этого являются сами Священные Писания.

«Нет принуждения в религии. Разнится ясно истина от заблужденья; кто зло отверг и верует в Аллаха, обрел себе надежную опору, для коей сокрушенья нет» (аль-Бакара, 256).

«Аллах не запрещает вам быть добрыми и справедливыми с теми, которые не сражались с вами из-за религии и не изгоняли вас из ваших жилищ. Поистине, Аллах любит благодетелей» (аль-Мумтахана, 8).

На раннем этапе становления мусульманского государства верующим действительно пришлось взяться за оружие. Но разве могли они поступить иначе, оказавшись между двумя империями — Византией и Персией, которые обеспечивали свое могущество благодаря победам, которые они одерживали в непрекращающихся войнах с соседями.

Война между Византией и Халифатом началась еще при жизни Пророка Мухаммада, когда Гассанидский правитель Шурахбил в 629 г. убил посла мусульман. Гассаниды были вассалами Византии, и когда войско мусульман подступило к границам их царства, им на помощь пришла 100-тысячная византийская армия. Первое сражение между мусульманами и византийцами — битва при Муте — завершилось тем, что стороны после кровопролитных боев разошлись. В том сражении погибли многие славные сподвижники Пророка, в том числе — его двоюродный брат Джафар и его воспитанник Зейд б. Хариса.

Во времена халифа Умара противостояние между двумя государствами вылилось в ряд крупных сражений, в ходе которых мусульмане нанесли византийцам сокрушительные поражения. Но закрепиться на завоеванных территориях они сумели, конечно же, не благодаря своему боевому искусству. Местные христиане, видя справедливое отношение завоевателей к ним, были только рады тому, что мусульмане освободили их от византийского гнета. Анализируя успехи арабов в Малой Азии, австрийский историк Г. Э. фон Грюненбаум писал: «В Византии арабам помогало отчуждение греческого ортодоксального населения от монофизитов-семитов, прибрежных городов с их греческой культурой от внутренних сельских районов, ориентировавшихся на Восток. Все это усугублялось безразличием, которое испытывало к старому правящему классу подневольное население, привыкшее к иностранному господству».

Современные исследователи называют несколько основных причин, по которым местное население оказывало поддержку мусульманам. Во-первых, заключая мирный договор с народами, проживавшими на завоеванных территориях, мусульмане гарантировали им неприкосновенность их жизней и имущества. Имам аль-Бухари передал хадис о том, что Пророк Мухаммад сказал: «Человек, который убил неверного, заключившего мирный договор с мусульманами, не почувствует благоухание Рая».

Из мусульманской хроники известно, что халиф Абу Бакр, отправляя воинов, говорил: «Всякий город и народ, который примет вас, заключайте с ним договор, будьте верны в обещаниях им, пусть они живут по своим законам и по установлениям, бывшим у них до нашего времени. Установите подать, как границу, которая есть между вами, чтобы они оставались в своей религии и на своей земле. Те, что не примут вас, ведите с ними войну».

Во-вторых, покоренные народы освобождались от тяжелого бремени налогов, установленных предыдущими правителями. Налоги, взимаемые с представителей других религий, проживавших под покровительством мусульман, были гораздо меньше, чем обязательный закят, который взимался с мусульман.

В достоверном хадисе, переданном имамом Ахмадом, сообщается, что Пророк, отправляя Муаза б. Джабала в Йемен, приказал ему взимать с каждого совершеннолетнего немусульманина один динар или одежду на эту сумму денег. Мирный договор с жителями Айлы, Джербы и Азруха также обязывал каждого взрослого мужчину платить по одному динару в год.

В тех областях, где люди жили богаче, размеры этой подушной подати (джизьи) достигали 4 динаров в год. Это можно было назвать чисто символической платой за обеспечение неприкосновенности их личности и имущества, поскольку с мусульман ежегодно взимался закят в размере 2,5 % золота, серебра или наличных денег, которыми они владели.

Выплачивать подушную подать полагалось всем мужчинам, достигшим зрелости, кроме стариков, инвалидов, нищих и рабов. В первые годы распространения ислама от этой повинности освобождались и монахи.
Впоследствии система налогообложения в Халифате была ужесточена — как в отношении мусульман, так и в отношении представителей других религий. Несмотря на это, даже в XIII веке христиане и иудеи Египта выплачивали в среднем по 2 динара с человека.

В-третьих, мусульмане терпимо относились к религиозным убеждениям тех, кто оказался под их властью. Проживавшие в Палестине и Сирии монофизиты и несториане, попав под покровительство мусульман, получили возможность беспрепятственно исповедовать свою религию. По признанию российского исследователя А.В. Журавского, христиане на Ближнем Востоке «не подверглись полной ассимиляции, сохранили свою духовную и отчасти культурную самобытность». Нельзя не отметить, что во времена византийского правления на них были постоянные гонения.

В мирном договоре, заключенном во времена правления халифа Усмана между полководцем Хабибом б. Масламой и жителями азербайджанского города Нахичевани, говорилось: «Я гарантирую вам вашу неприкосновенность и имущество, ваши церкви и храмы и стены вашего города. Вы находитесь в безопасности, и мы обязуемся выполнять договор с вами до тех пор, пока и вы сами будете выполнять его и вносить джизью и харадж».

От иноверцев, проживавших в мире с мусульманами, требовалось выполнение нескольких условий: не порицать Коран, не оскорблять Пророка Мухаммада, не хулить мусульманскую веру и святыни мусульман, не прелюбодействовать с мусульманками и не вступать в брак с ними, не склонять мусульман к переходу в другую веру, не помогать воюющим с мусульманами и выплачивать установленные в соответствии с договорами налоги.

По свидетельству историков, «в целом положение людей Писания в странах ислама было значительно более благоприятным, чем положение иноверцев в странах средневековой Европы. Часто иудеи и даже восточные христиане предпочитали жить под властью мусульманских, а не европейских христианских правителей».
Так строились взаимоотношения между мусульманами и остальными общинами на протяжении многих веков. Беспристрастному исследователю должно быть ясно, что разные народы на Востоке и на Западе принимали ислам добровольно, а не под страхом гибели или уничтожения. И даже многочисленные войны, которые вели мусульманские государства, не опровергают эту истину, поскольку религия призывала мусульман браться за оружие только тогда, когда не было другого способа защитить истину.

Мусульмане не были первыми и единственными, кто отстаивал свою правоту с оружием в руках. Достаточно сказать, что в наше время такую же позицию занимают сторонники демократии, которые во имя провозглашенных ими идей вмешиваются во внутренние дела стран, избравших для себя иной путь развития, и даже вторгаются в некоторые из них. Но если в период мусульманских завоеваний покоренные народы обращались в ислам, то сегодня мы наблюдаем совершенно противоположную картину. Народы Афганистана и Ирака не поняли преподнесенных им уроков демократии и не оказали гостеприимства своим «учителям». Мы не будем здесь рассуждать о причинах этого, но должны признать, что история вот уже в который раз свидетельствует о гуманности и высокой нравственности мусульман, распространивших по свету свет Божьей веры.
Click to expand...

Вот что я скажу: насильственно не навязывали. Но джизья - налог на Людей Писания. Было запрещено им ездить на лошади, проповедовать, надо было выплачивать джизью, надо было вставать при встрече с мусульманами... А так - да, силой не навязывали.
Click to expand...

я вам могу сказать так: то что написано об Исламе, что это якобы было в 99% случаев фальсификация (и начался этот бред в период правления омейядов) смотрите Искандер говорит покажи мне государство котолрое живет по Исламу (в моем понимании) он говорит, чтто суннизм был и есть основной ветвью он говорит, что как это полтора миллиарда Мусульман заблуждаются что ли? а ведь Коран ясно говорит: большая часть людей неверует

Если ты станешь повиноваться большинству тех, кто на земле, они собьют тебя с пути Аллаха. Они следуют лишь предположениям и только измышляют. (сура скот 116)

Click to expand...

из Библии тоже самое:

“Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими” (Матф.7:13).
Click to expand...

выше вы задавали вопрос почему выбирают секту, на который я не дал (по моему) доскональный ответ исправляюсь:

теперь я вам на него отвечу:

Он сказал: «За то, что Ты ввел меня в заблуждение, я непременно засяду против них на Твоем прямом пути.
Потом я приду к ним и спереди, и сзади, и справа, и слева, и Ты не найдешь большинства их благодарными». 7:16,17

Click to expand...

вот Элементарный пример с полигамией мусульмане считают, что они могут взять любуую понравившуюся им девушку и при этом у ЖЕНЫ у 1 НЕ СПРАШИВАЮТ) даже днвушки суннитки (с форума исламфорум.ру) говорят что у них женщина должна БЕСПРЕКОСЛОВНО повиноваться мужу если тот не призывает ко греху, (ты в "мусульманских" странах не найцдешь женщину имама мечети) в правах. и приводят аят (во всяком случае мне приводили) 4:34

у последоватеелей сунны можно брать аж до 4х жен (Якобы захотел бери но не больше 4х) при этом если читать все аспекты Корана относительно полигамии выясняется что я могу взять себе еще жен. ПРИ УСЛОВММ что у этой женщины есть РЕБЕНОК ОСИРОТЕВШИЙ, который остался без кормильца (подробно и досканально я это опишу скорей всего к вечеру или завтра)

дальше в Коране нигде нет повеления что жена не может отойти от мужа на расстояние более чем 10 (Или сколько там) метров, и в теме Коран против хадисов четко расписано, что Хадисы Корану нафиг не нужны, ЭТО СКАЗАНО СО СЛОВ АЛЛАХА а им приходится выдумывать ЛОЖЬ в свою пользу посредством все тех же хадисов, более тогго Боги говорит: размышляйте над писанием думайте, и в КОРАНЕ говорится: Господь наш! прости нас если мы НЕ ЗНАЛИ или ОШИБЛИСЬ, а я видел хадис согласно которому тот кто не послушает ученого попадет в ад ДАЖЕ ЕСЛИ ТОТ КТО УЧЕНОГО НЕ ПОСЛУШАЛ был ПРАВ, но дьявол обещал ведь преукрасить ЛОЖЬ для людей и МНОГИХ СОВРАТИТЬ....

теперь ответь мне Иисус по твоему бог? (если я правильно понимаю 1 из 3х иппостасей Бога) так? (я сейчас задаю этот вопрос что бы убедиться правильно ли я понимаю ход твоих мыслей)
Click to expand...

Ну, постараюсь объяснить по теме Троицы.
В общем, Бог - он триЕДИН. (в понимании христиан). Если есть три ипостаси, это не значит, что это разные "боги" или "существа", человек это понять не может, как и вечность Его без начала и конца.
Иисус является ипостасью "Бог-Сын". Но нельзя воспринимать слово "сын" в прямом значении. Он тоже вечен, тоже не был рожден.
От Бога-отца прежде всех времен и извечно исходит Бог-Сын, как и Бог-Дух Святой. Это как звезда: с момента возгорания газа в космосе это, собственно, есть сам горящий газ, ядро. (Бог-Отец). От него исходит с момента рождения звезды тепло и свет. Не может быть, чтобы звезда не излучала свет и тепло, чисто физически. Различие с Богом в том, что Бог никогда не начинался, а был всегда. Или пример воды, ее три состояния. (только этот пример плохо отображает сущность Бога, и просто мне не нравится).
И еще кое-что: Иисус одновременно Бог и человек. Причем не полубог или получеловек, а полностью Бог и полностью человек.
Click to expand...

я знаю концепцию Христиан просто я для чего спросил: смотри Иссаю знаешь ведь:
На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.
12 Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем. (Иссаи 53:11 12) так вот из того что я знаю (я даже спрашивал на Христианских форумах) тут речь идет ИМЕННО об Иисусе как искупителе, но если Иисус некая ипостась Бога то почему сам себя называет ПРАВЕДНИК и РАБ? разве Бог (хвала ему и слава!) может быть чьим то рабом? может ли Бог разделится? и 1 часть называть РАБОМ?
Click to expand...

О рабе говорится, как о человеке, но не как о Боге.
И вообще, среди троицы (без разницы, Божественной или обычной, человеческой) должен быть кто-то вроде председателя, но это не значит, что он (председатель) выше.

последний из романтиков · 10 May 2015 | 21 Rajab 1436

Батон said: ↑

последний из романтиков said: ↑

Батон said: ↑

последний из романтиков said: ↑

Батон said: ↑

последний из романтиков said: ↑

о завоеваниях
Отличительной чертой человеческой цивилизации на данном этапе ее развития является рационализм, который на протяжении последних двух-трех веков укоренился в сознании большинства людей. Во многом этому способствовало развитие науки, которая научила людей не доверять голословным утверждениям. Несмотря на это, современный человек все еще живет в мире мифов и предубеждений, в которые он слепо верит, даже не желая задумываться над их правдивостью. Пожалуй, одним из самых распространенных, но в то же время неправдоподобных, является миф о том, что ислам распространился путем насилия.

Это ошибочное утверждение получило широкую известность в средневековье, когда противостояние христианского и мусульманского миров достигло своего апогея. Произошло это во многом благодаря усилиям недобросовестных летописцев, которые пытались таким образом объяснить быстрое распространение ислама и противостоять экспансии мусульманской мысли на Запад. Обвинение мусульман в жестокости и насилии, искажение их истинного облика и даже представление ислама еретической христианской сектой было «идеологическим оружием» европейских правителей в средние века.

Гийом Тирский в своей хронике писал, что последователи Мухаммада «не увещеваниями и проповедью, но, используя меч и силу, заставили народы принять его заблуждение». Петр Достопочтенный в труде «Против сарацинской секты» утверждал, что Мухаммад предпочитал рациональному спору войну. Доминиканский монах Гийом Триполитанский писал, что ислам — религия насилия и потому клонится к упадку. Это — лишь некоторые примеры того, как европейские летописцы изображали мусульман.

К сожалению, подобные воззрения нередко разделяют даже образованные люди в наше время. Сегодняшнее представление об исламе, господствующее на Западе, можно охарактеризовать цитатой из романа Джона Бучана «Зеленый плащ» (1916): «Ислам — это воинствующее мировоззрение: муллы до сих пор стоят за трибуной, держа в одной руке Коран, а в другой — меч».

Безусловно, подобные предубеждения не способствуют развитию диалога между мусульманами и христианами. Их несостоятельность признается не только мусульманскими деятелями, но и многими западными учеными. В частности, историк Де Ласи О’Лери в книге «Ислам на перекрестках» (1923) писал: «История, однако, показывает, что легенда о фанатиках-мусульманах, пронесшихся по свету и принудивших народы принять ислам, подняв меч над головой покоренных народов, является одним из наиболее фантастически абсурдных мифов, когда-либо признанных историками».

Мусульмане правили Испанией приблизительно 800 лет. За этот период местные христиане и иудеи не только не были истреблены, но и жили довольно благополучно. Общины христиан и иудеев также сохранились в Египте, Марокко, Палестине, Ливане, Сирии, Иордании. Если бы мусульмане принуждали их к обращению в ислам, то за продолжительный период их господства там не осталось бы ни одного последователя других религий. На протяжении многих веков мусульмане демонстрировали высший образец терпимости к иноверцам, в особенности — людям Писания. Так в исламе называют иудеев и христиан, которые получили Небесное Откровение до того, как был ниспослан Священный Коран.

Свидетельства этого мы находим и у некоторых европейских историков. Немецкий исследователь Альберих Труафонтен описывает почтительное отношение мусульман к христианским святыням. Об этом также упоминают средневековые летописцы Герхард Страсбургский и Арнольд Любекский.

Из средневековых трудов известно, что по своей численности арабские завоеватели значительно уступали покоренным народам, ведь менее чем за сто лет им удалось расширить свои владения на Западе — до Испании и Марокко, а на Востоке — до Индии и Китая. Трудно предположить, что малочисленному народу удалось заставить отказаться от своих верований большую часть людей, живших на завоеванных ими землях.

Кроме того, мусульманская цивилизация получила такое развитие и влияние, что ее представители гордились тем, что они исповедуют эту религию. Одного этого факта вполне достаточно, чтобы убедиться в том, что мусульмане не навязывали свои убеждения силой. Индонезия — самая большая по численности населения мусульманская страна, и примечательно, что на этих островах не было ни одного сражения, в котором принимали бы участие мусульманские завоеватели.

В то же время распространение ислама можно противопоставить тому, как распространяли свои убеждения последователи других мировых религий, в частности — иудаизма или христианства. В библейской истории о победе Моисея над Огом, царем Васанским, упоминается уничтожение израильтянами целого народа: «И поразили они его и сынов его, и весь народ его, так что ни одного не осталось, и овладели землею его» (Числа, 21:35). Ветхозаветная традиция содержит множество упоминаний о том, как Моисей покорял мечом народы, обитавшие на «земле обетованной».

Колонизация Латинской Америки и Африки была наглядным примером того, как христиане доносили «благую весть» до других народов. Нельзя не вспомнить и тяжелую судьбу мусульманам и иудеев в Испании после того, как Реконкиста там одержала верх. Но, пожалуй, наибольшую жестокость христианские завоеватели проявили во время крестовых походов на Ближний Восток.

Летописец Фулькерий Шартрский, один из очевидцев взятия Иерусалима в 1099 г., писал: «Спасавшиеся арабы и эфиопы, бежав, приникли в башню Давида; а другие заперлись в храме возле Гроба Господня и Соломона. В атриях этих храмов против них был произведен сильный натиск; не было места, где сарацины могли избежать убийц. Многие из них были убиты стрелами на крыше Соломонова храма, который они подожгли при бегстве, и сброшены с крыши на землю. В этом храме было зарезано почти десять тысяч человек. И если бы вы там были, ноги ваши до бедер обагрились бы кровью убитых».

Согласно европейским источникам, за два дня крестоносцы зверски убили в городе около 40 тыс. мусульман. За 88 лет христианского правления в Иерусалиме были уничтожены все мусульмане, ранее проживавшие там. Когда же в 1187 г. мусульманское войско во главе с легендарным Салахаддином положило конец этому произволу, мусульмане в очередной раз проявили милосердие и благородство. Христианам было позволено заплатить небольшой выкуп — неприкосновенность их жизней и имущества была гарантирована. По приказу Салахаддина город покинули только католики, причислявшие себя к крестоносцам. Православным христианам было позволено остаться в Иерусалиме, и впоследствии они не испытывали притеснения со стороны мусульман. Английский историк Армстронг так описывал события, произошедшие после покорение священного города: «Некоторые богатые христиане решили уехать из города. Загрузив с собой все свои богатства, они беспрепятственно вывезли их из города, тогда как этих средств с лихвой хватило бы для выкупа всех пленных. Епископ Ираклий заплатил за себя десять динаров в качестве выкупа и, загрузив повозки всеми своими накоплениями, спокойно покинул город».

Безусловно, в истории ислама тоже можно найти примеры бесчеловечного обращения с людьми. Религия — будь то ислам, христианство или любая другая вера — не раз становилась прикрытием для претворения в жизнь чудовищных планов деспотичных правителей, однако их поступки нельзя ассоциировать с Небесным Откровением и законом Всемилостивого Господа. Истинная вера всегда учит человеколюбию, снисходительности и всепрощению, и лучшим свидетельством этого являются сами Священные Писания.

«Нет принуждения в религии. Разнится ясно истина от заблужденья; кто зло отверг и верует в Аллаха, обрел себе надежную опору, для коей сокрушенья нет» (аль-Бакара, 256).

«Аллах не запрещает вам быть добрыми и справедливыми с теми, которые не сражались с вами из-за религии и не изгоняли вас из ваших жилищ. Поистине, Аллах любит благодетелей» (аль-Мумтахана, 8).

На раннем этапе становления мусульманского государства верующим действительно пришлось взяться за оружие. Но разве могли они поступить иначе, оказавшись между двумя империями — Византией и Персией, которые обеспечивали свое могущество благодаря победам, которые они одерживали в непрекращающихся войнах с соседями.

Война между Византией и Халифатом началась еще при жизни Пророка Мухаммада, когда Гассанидский правитель Шурахбил в 629 г. убил посла мусульман. Гассаниды были вассалами Византии, и когда войско мусульман подступило к границам их царства, им на помощь пришла 100-тысячная византийская армия. Первое сражение между мусульманами и византийцами — битва при Муте — завершилось тем, что стороны после кровопролитных боев разошлись. В том сражении погибли многие славные сподвижники Пророка, в том числе — его двоюродный брат Джафар и его воспитанник Зейд б. Хариса.

Во времена халифа Умара противостояние между двумя государствами вылилось в ряд крупных сражений, в ходе которых мусульмане нанесли византийцам сокрушительные поражения. Но закрепиться на завоеванных территориях они сумели, конечно же, не благодаря своему боевому искусству. Местные христиане, видя справедливое отношение завоевателей к ним, были только рады тому, что мусульмане освободили их от византийского гнета. Анализируя успехи арабов в Малой Азии, австрийский историк Г. Э. фон Грюненбаум писал: «В Византии арабам помогало отчуждение греческого ортодоксального населения от монофизитов-семитов, прибрежных городов с их греческой культурой от внутренних сельских районов, ориентировавшихся на Восток. Все это усугублялось безразличием, которое испытывало к старому правящему классу подневольное население, привыкшее к иностранному господству».

Современные исследователи называют несколько основных причин, по которым местное население оказывало поддержку мусульманам. Во-первых, заключая мирный договор с народами, проживавшими на завоеванных территориях, мусульмане гарантировали им неприкосновенность их жизней и имущества. Имам аль-Бухари передал хадис о том, что Пророк Мухаммад сказал: «Человек, который убил неверного, заключившего мирный договор с мусульманами, не почувствует благоухание Рая».

Из мусульманской хроники известно, что халиф Абу Бакр, отправляя воинов, говорил: «Всякий город и народ, который примет вас, заключайте с ним договор, будьте верны в обещаниях им, пусть они живут по своим законам и по установлениям, бывшим у них до нашего времени. Установите подать, как границу, которая есть между вами, чтобы они оставались в своей религии и на своей земле. Те, что не примут вас, ведите с ними войну».

Во-вторых, покоренные народы освобождались от тяжелого бремени налогов, установленных предыдущими правителями. Налоги, взимаемые с представителей других религий, проживавших под покровительством мусульман, были гораздо меньше, чем обязательный закят, который взимался с мусульман.

В достоверном хадисе, переданном имамом Ахмадом, сообщается, что Пророк, отправляя Муаза б. Джабала в Йемен, приказал ему взимать с каждого совершеннолетнего немусульманина один динар или одежду на эту сумму денег. Мирный договор с жителями Айлы, Джербы и Азруха также обязывал каждого взрослого мужчину платить по одному динару в год.

В тех областях, где люди жили богаче, размеры этой подушной подати (джизьи) достигали 4 динаров в год. Это можно было назвать чисто символической платой за обеспечение неприкосновенности их личности и имущества, поскольку с мусульман ежегодно взимался закят в размере 2,5 % золота, серебра или наличных денег, которыми они владели.

Выплачивать подушную подать полагалось всем мужчинам, достигшим зрелости, кроме стариков, инвалидов, нищих и рабов. В первые годы распространения ислама от этой повинности освобождались и монахи.
Впоследствии система налогообложения в Халифате была ужесточена — как в отношении мусульман, так и в отношении представителей других религий. Несмотря на это, даже в XIII веке христиане и иудеи Египта выплачивали в среднем по 2 динара с человека.

В-третьих, мусульмане терпимо относились к религиозным убеждениям тех, кто оказался под их властью. Проживавшие в Палестине и Сирии монофизиты и несториане, попав под покровительство мусульман, получили возможность беспрепятственно исповедовать свою религию. По признанию российского исследователя А.В. Журавского, христиане на Ближнем Востоке «не подверглись полной ассимиляции, сохранили свою духовную и отчасти культурную самобытность». Нельзя не отметить, что во времена византийского правления на них были постоянные гонения.

В мирном договоре, заключенном во времена правления халифа Усмана между полководцем Хабибом б. Масламой и жителями азербайджанского города Нахичевани, говорилось: «Я гарантирую вам вашу неприкосновенность и имущество, ваши церкви и храмы и стены вашего города. Вы находитесь в безопасности, и мы обязуемся выполнять договор с вами до тех пор, пока и вы сами будете выполнять его и вносить джизью и харадж».

От иноверцев, проживавших в мире с мусульманами, требовалось выполнение нескольких условий: не порицать Коран, не оскорблять Пророка Мухаммада, не хулить мусульманскую веру и святыни мусульман, не прелюбодействовать с мусульманками и не вступать в брак с ними, не склонять мусульман к переходу в другую веру, не помогать воюющим с мусульманами и выплачивать установленные в соответствии с договорами налоги.

По свидетельству историков, «в целом положение людей Писания в странах ислама было значительно более благоприятным, чем положение иноверцев в странах средневековой Европы. Часто иудеи и даже восточные христиане предпочитали жить под властью мусульманских, а не европейских христианских правителей».
Так строились взаимоотношения между мусульманами и остальными общинами на протяжении многих веков. Беспристрастному исследователю должно быть ясно, что разные народы на Востоке и на Западе принимали ислам добровольно, а не под страхом гибели или уничтожения. И даже многочисленные войны, которые вели мусульманские государства, не опровергают эту истину, поскольку религия призывала мусульман браться за оружие только тогда, когда не было другого способа защитить истину.

Мусульмане не были первыми и единственными, кто отстаивал свою правоту с оружием в руках. Достаточно сказать, что в наше время такую же позицию занимают сторонники демократии, которые во имя провозглашенных ими идей вмешиваются во внутренние дела стран, избравших для себя иной путь развития, и даже вторгаются в некоторые из них. Но если в период мусульманских завоеваний покоренные народы обращались в ислам, то сегодня мы наблюдаем совершенно противоположную картину. Народы Афганистана и Ирака не поняли преподнесенных им уроков демократии и не оказали гостеприимства своим «учителям». Мы не будем здесь рассуждать о причинах этого, но должны признать, что история вот уже в который раз свидетельствует о гуманности и высокой нравственности мусульман, распространивших по свету свет Божьей веры.
Click to expand...

Вот что я скажу: насильственно не навязывали. Но джизья - налог на Людей Писания. Было запрещено им ездить на лошади, проповедовать, надо было выплачивать джизью, надо было вставать при встрече с мусульманами... А так - да, силой не навязывали.
Click to expand...

я вам могу сказать так: то что написано об Исламе, что это якобы было в 99% случаев фальсификация (и начался этот бред в период правления омейядов) смотрите Искандер говорит покажи мне государство котолрое живет по Исламу (в моем понимании) он говорит, чтто суннизм был и есть основной ветвью он говорит, что как это полтора миллиарда Мусульман заблуждаются что ли? а ведь Коран ясно говорит: большая часть людей неверует

Если ты станешь повиноваться большинству тех, кто на земле, они собьют тебя с пути Аллаха. Они следуют лишь предположениям и только измышляют. (сура скот 116)

Click to expand...

из Библии тоже самое:

“Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими” (Матф.7:13).
Click to expand...

выше вы задавали вопрос почему выбирают секту, на который я не дал (по моему) доскональный ответ исправляюсь:

теперь я вам на него отвечу:

Он сказал: «За то, что Ты ввел меня в заблуждение, я непременно засяду против них на Твоем прямом пути.
Потом я приду к ним и спереди, и сзади, и справа, и слева, и Ты не найдешь большинства их благодарными». 7:16,17

Click to expand...

вот Элементарный пример с полигамией мусульмане считают, что они могут взять любуую понравившуюся им девушку и при этом у ЖЕНЫ у 1 НЕ СПРАШИВАЮТ) даже днвушки суннитки (с форума исламфорум.ру) говорят что у них женщина должна БЕСПРЕКОСЛОВНО повиноваться мужу если тот не призывает ко греху, (ты в "мусульманских" странах не найцдешь женщину имама мечети) в правах. и приводят аят (во всяком случае мне приводили) 4:34

у последоватеелей сунны можно брать аж до 4х жен (Якобы захотел бери но не больше 4х) при этом если читать все аспекты Корана относительно полигамии выясняется что я могу взять себе еще жен. ПРИ УСЛОВММ что у этой женщины есть РЕБЕНОК ОСИРОТЕВШИЙ, который остался без кормильца (подробно и досканально я это опишу скорей всего к вечеру или завтра)

дальше в Коране нигде нет повеления что жена не может отойти от мужа на расстояние более чем 10 (Или сколько там) метров, и в теме Коран против хадисов четко расписано, что Хадисы Корану нафиг не нужны, ЭТО СКАЗАНО СО СЛОВ АЛЛАХА а им приходится выдумывать ЛОЖЬ в свою пользу посредством все тех же хадисов, более тогго Боги говорит: размышляйте над писанием думайте, и в КОРАНЕ говорится: Господь наш! прости нас если мы НЕ ЗНАЛИ или ОШИБЛИСЬ, а я видел хадис согласно которому тот кто не послушает ученого попадет в ад ДАЖЕ ЕСЛИ ТОТ КТО УЧЕНОГО НЕ ПОСЛУШАЛ был ПРАВ, но дьявол обещал ведь преукрасить ЛОЖЬ для людей и МНОГИХ СОВРАТИТЬ....

теперь ответь мне Иисус по твоему бог? (если я правильно понимаю 1 из 3х иппостасей Бога) так? (я сейчас задаю этот вопрос что бы убедиться правильно ли я понимаю ход твоих мыслей)
Click to expand...

Ну, постараюсь объяснить по теме Троицы.
В общем, Бог - он триЕДИН. (в понимании христиан). Если есть три ипостаси, это не значит, что это разные "боги" или "существа", человек это понять не может, как и вечность Его без начала и конца.
Иисус является ипостасью "Бог-Сын". Но нельзя воспринимать слово "сын" в прямом значении. Он тоже вечен, тоже не был рожден.
От Бога-отца прежде всех времен и извечно исходит Бог-Сын, как и Бог-Дух Святой. Это как звезда: с момента возгорания газа в космосе это, собственно, есть сам горящий газ, ядро. (Бог-Отец). От него исходит с момента рождения звезды тепло и свет. Не может быть, чтобы звезда не излучала свет и тепло, чисто физически. Различие с Богом в том, что Бог никогда не начинался, а был всегда. Или пример воды, ее три состояния. (только этот пример плохо отображает сущность Бога, и просто мне не нравится).
И еще кое-что: Иисус одновременно Бог и человек. Причем не полубог или получеловек, а полностью Бог и полностью человек.
Click to expand...

я знаю концепцию Христиан просто я для чего спросил: смотри Иссаю знаешь ведь:
На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.
12 Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем. (Иссаи 53:11 12) так вот из того что я знаю (я даже спрашивал на Христианских форумах) тут речь идет ИМЕННО об Иисусе как искупителе, но если Иисус некая ипостась Бога то почему сам себя называет ПРАВЕДНИК и РАБ? разве Бог (хвала ему и слава!) может быть чьим то рабом? может ли Бог разделится? и 1 часть называть РАБОМ?
Click to expand...

О рабе говорится, как о человеке, но не как о Боге.
И вообще, среди троицы (без разницы, Божественной или обычной, человеческой) должен быть кто-то вроде председателя, но это не значит, что он (председатель) выше.
Click to expand...

хм если настолько сложно обьяснить простую вещь вам в ваши 12 то чувствую состоявшейся девушке это обьяснить будет еще сложней. Скажи а ты Библию читаешь сам или подсматриваешь в толкования? Моя фантазия уже кончилась я не знаю как тебе показать истину посему уповаю на Бога и Его милость к тебе.

Батон · 10 May 2015 | 21 Rajab 1436

последний из романтиков said: ↑

Батон said: ↑

последний из романтиков said: ↑

Батон said: ↑

последний из романтиков said: ↑

Батон said: ↑

последний из романтиков said: ↑

о завоеваниях
Отличительной чертой человеческой цивилизации на данном этапе ее развития является рационализм, который на протяжении последних двух-трех веков укоренился в сознании большинства людей. Во многом этому способствовало развитие науки, которая научила людей не доверять голословным утверждениям. Несмотря на это, современный человек все еще живет в мире мифов и предубеждений, в которые он слепо верит, даже не желая задумываться над их правдивостью. Пожалуй, одним из самых распространенных, но в то же время неправдоподобных, является миф о том, что ислам распространился путем насилия.

Это ошибочное утверждение получило широкую известность в средневековье, когда противостояние христианского и мусульманского миров достигло своего апогея. Произошло это во многом благодаря усилиям недобросовестных летописцев, которые пытались таким образом объяснить быстрое распространение ислама и противостоять экспансии мусульманской мысли на Запад. Обвинение мусульман в жестокости и насилии, искажение их истинного облика и даже представление ислама еретической христианской сектой было «идеологическим оружием» европейских правителей в средние века.

Гийом Тирский в своей хронике писал, что последователи Мухаммада «не увещеваниями и проповедью, но, используя меч и силу, заставили народы принять его заблуждение». Петр Достопочтенный в труде «Против сарацинской секты» утверждал, что Мухаммад предпочитал рациональному спору войну. Доминиканский монах Гийом Триполитанский писал, что ислам — религия насилия и потому клонится к упадку. Это — лишь некоторые примеры того, как европейские летописцы изображали мусульман.

К сожалению, подобные воззрения нередко разделяют даже образованные люди в наше время. Сегодняшнее представление об исламе, господствующее на Западе, можно охарактеризовать цитатой из романа Джона Бучана «Зеленый плащ» (1916): «Ислам — это воинствующее мировоззрение: муллы до сих пор стоят за трибуной, держа в одной руке Коран, а в другой — меч».

Безусловно, подобные предубеждения не способствуют развитию диалога между мусульманами и христианами. Их несостоятельность признается не только мусульманскими деятелями, но и многими западными учеными. В частности, историк Де Ласи О’Лери в книге «Ислам на перекрестках» (1923) писал: «История, однако, показывает, что легенда о фанатиках-мусульманах, пронесшихся по свету и принудивших народы принять ислам, подняв меч над головой покоренных народов, является одним из наиболее фантастически абсурдных мифов, когда-либо признанных историками».

Мусульмане правили Испанией приблизительно 800 лет. За этот период местные христиане и иудеи не только не были истреблены, но и жили довольно благополучно. Общины христиан и иудеев также сохранились в Египте, Марокко, Палестине, Ливане, Сирии, Иордании. Если бы мусульмане принуждали их к обращению в ислам, то за продолжительный период их господства там не осталось бы ни одного последователя других религий. На протяжении многих веков мусульмане демонстрировали высший образец терпимости к иноверцам, в особенности — людям Писания. Так в исламе называют иудеев и христиан, которые получили Небесное Откровение до того, как был ниспослан Священный Коран.

Свидетельства этого мы находим и у некоторых европейских историков. Немецкий исследователь Альберих Труафонтен описывает почтительное отношение мусульман к христианским святыням. Об этом также упоминают средневековые летописцы Герхард Страсбургский и Арнольд Любекский.

Из средневековых трудов известно, что по своей численности арабские завоеватели значительно уступали покоренным народам, ведь менее чем за сто лет им удалось расширить свои владения на Западе — до Испании и Марокко, а на Востоке — до Индии и Китая. Трудно предположить, что малочисленному народу удалось заставить отказаться от своих верований большую часть людей, живших на завоеванных ими землях.

Кроме того, мусульманская цивилизация получила такое развитие и влияние, что ее представители гордились тем, что они исповедуют эту религию. Одного этого факта вполне достаточно, чтобы убедиться в том, что мусульмане не навязывали свои убеждения силой. Индонезия — самая большая по численности населения мусульманская страна, и примечательно, что на этих островах не было ни одного сражения, в котором принимали бы участие мусульманские завоеватели.

В то же время распространение ислама можно противопоставить тому, как распространяли свои убеждения последователи других мировых религий, в частности — иудаизма или христианства. В библейской истории о победе Моисея над Огом, царем Васанским, упоминается уничтожение израильтянами целого народа: «И поразили они его и сынов его, и весь народ его, так что ни одного не осталось, и овладели землею его» (Числа, 21:35). Ветхозаветная традиция содержит множество упоминаний о том, как Моисей покорял мечом народы, обитавшие на «земле обетованной».

Колонизация Латинской Америки и Африки была наглядным примером того, как христиане доносили «благую весть» до других народов. Нельзя не вспомнить и тяжелую судьбу мусульманам и иудеев в Испании после того, как Реконкиста там одержала верх. Но, пожалуй, наибольшую жестокость христианские завоеватели проявили во время крестовых походов на Ближний Восток.

Летописец Фулькерий Шартрский, один из очевидцев взятия Иерусалима в 1099 г., писал: «Спасавшиеся арабы и эфиопы, бежав, приникли в башню Давида; а другие заперлись в храме возле Гроба Господня и Соломона. В атриях этих храмов против них был произведен сильный натиск; не было места, где сарацины могли избежать убийц. Многие из них были убиты стрелами на крыше Соломонова храма, который они подожгли при бегстве, и сброшены с крыши на землю. В этом храме было зарезано почти десять тысяч человек. И если бы вы там были, ноги ваши до бедер обагрились бы кровью убитых».

Согласно европейским источникам, за два дня крестоносцы зверски убили в городе около 40 тыс. мусульман. За 88 лет христианского правления в Иерусалиме были уничтожены все мусульмане, ранее проживавшие там. Когда же в 1187 г. мусульманское войско во главе с легендарным Салахаддином положило конец этому произволу, мусульмане в очередной раз проявили милосердие и благородство. Христианам было позволено заплатить небольшой выкуп — неприкосновенность их жизней и имущества была гарантирована. По приказу Салахаддина город покинули только католики, причислявшие себя к крестоносцам. Православным христианам было позволено остаться в Иерусалиме, и впоследствии они не испытывали притеснения со стороны мусульман. Английский историк Армстронг так описывал события, произошедшие после покорение священного города: «Некоторые богатые христиане решили уехать из города. Загрузив с собой все свои богатства, они беспрепятственно вывезли их из города, тогда как этих средств с лихвой хватило бы для выкупа всех пленных. Епископ Ираклий заплатил за себя десять динаров в качестве выкупа и, загрузив повозки всеми своими накоплениями, спокойно покинул город».

Безусловно, в истории ислама тоже можно найти примеры бесчеловечного обращения с людьми. Религия — будь то ислам, христианство или любая другая вера — не раз становилась прикрытием для претворения в жизнь чудовищных планов деспотичных правителей, однако их поступки нельзя ассоциировать с Небесным Откровением и законом Всемилостивого Господа. Истинная вера всегда учит человеколюбию, снисходительности и всепрощению, и лучшим свидетельством этого являются сами Священные Писания.

«Нет принуждения в религии. Разнится ясно истина от заблужденья; кто зло отверг и верует в Аллаха, обрел себе надежную опору, для коей сокрушенья нет» (аль-Бакара, 256).

«Аллах не запрещает вам быть добрыми и справедливыми с теми, которые не сражались с вами из-за религии и не изгоняли вас из ваших жилищ. Поистине, Аллах любит благодетелей» (аль-Мумтахана, 8).

На раннем этапе становления мусульманского государства верующим действительно пришлось взяться за оружие. Но разве могли они поступить иначе, оказавшись между двумя империями — Византией и Персией, которые обеспечивали свое могущество благодаря победам, которые они одерживали в непрекращающихся войнах с соседями.

Война между Византией и Халифатом началась еще при жизни Пророка Мухаммада, когда Гассанидский правитель Шурахбил в 629 г. убил посла мусульман. Гассаниды были вассалами Византии, и когда войско мусульман подступило к границам их царства, им на помощь пришла 100-тысячная византийская армия. Первое сражение между мусульманами и византийцами — битва при Муте — завершилось тем, что стороны после кровопролитных боев разошлись. В том сражении погибли многие славные сподвижники Пророка, в том числе — его двоюродный брат Джафар и его воспитанник Зейд б. Хариса.

Во времена халифа Умара противостояние между двумя государствами вылилось в ряд крупных сражений, в ходе которых мусульмане нанесли византийцам сокрушительные поражения. Но закрепиться на завоеванных территориях они сумели, конечно же, не благодаря своему боевому искусству. Местные христиане, видя справедливое отношение завоевателей к ним, были только рады тому, что мусульмане освободили их от византийского гнета. Анализируя успехи арабов в Малой Азии, австрийский историк Г. Э. фон Грюненбаум писал: «В Византии арабам помогало отчуждение греческого ортодоксального населения от монофизитов-семитов, прибрежных городов с их греческой культурой от внутренних сельских районов, ориентировавшихся на Восток. Все это усугублялось безразличием, которое испытывало к старому правящему классу подневольное население, привыкшее к иностранному господству».

Современные исследователи называют несколько основных причин, по которым местное население оказывало поддержку мусульманам. Во-первых, заключая мирный договор с народами, проживавшими на завоеванных территориях, мусульмане гарантировали им неприкосновенность их жизней и имущества. Имам аль-Бухари передал хадис о том, что Пророк Мухаммад сказал: «Человек, который убил неверного, заключившего мирный договор с мусульманами, не почувствует благоухание Рая».

Из мусульманской хроники известно, что халиф Абу Бакр, отправляя воинов, говорил: «Всякий город и народ, который примет вас, заключайте с ним договор, будьте верны в обещаниях им, пусть они живут по своим законам и по установлениям, бывшим у них до нашего времени. Установите подать, как границу, которая есть между вами, чтобы они оставались в своей религии и на своей земле. Те, что не примут вас, ведите с ними войну».

Во-вторых, покоренные народы освобождались от тяжелого бремени налогов, установленных предыдущими правителями. Налоги, взимаемые с представителей других религий, проживавших под покровительством мусульман, были гораздо меньше, чем обязательный закят, который взимался с мусульман.

В достоверном хадисе, переданном имамом Ахмадом, сообщается, что Пророк, отправляя Муаза б. Джабала в Йемен, приказал ему взимать с каждого совершеннолетнего немусульманина один динар или одежду на эту сумму денег. Мирный договор с жителями Айлы, Джербы и Азруха также обязывал каждого взрослого мужчину платить по одному динару в год.

В тех областях, где люди жили богаче, размеры этой подушной подати (джизьи) достигали 4 динаров в год. Это можно было назвать чисто символической платой за обеспечение неприкосновенности их личности и имущества, поскольку с мусульман ежегодно взимался закят в размере 2,5 % золота, серебра или наличных денег, которыми они владели.

Выплачивать подушную подать полагалось всем мужчинам, достигшим зрелости, кроме стариков, инвалидов, нищих и рабов. В первые годы распространения ислама от этой повинности освобождались и монахи.
Впоследствии система налогообложения в Халифате была ужесточена — как в отношении мусульман, так и в отношении представителей других религий. Несмотря на это, даже в XIII веке христиане и иудеи Египта выплачивали в среднем по 2 динара с человека.

В-третьих, мусульмане терпимо относились к религиозным убеждениям тех, кто оказался под их властью. Проживавшие в Палестине и Сирии монофизиты и несториане, попав под покровительство мусульман, получили возможность беспрепятственно исповедовать свою религию. По признанию российского исследователя А.В. Журавского, христиане на Ближнем Востоке «не подверглись полной ассимиляции, сохранили свою духовную и отчасти культурную самобытность». Нельзя не отметить, что во времена византийского правления на них были постоянные гонения.

В мирном договоре, заключенном во времена правления халифа Усмана между полководцем Хабибом б. Масламой и жителями азербайджанского города Нахичевани, говорилось: «Я гарантирую вам вашу неприкосновенность и имущество, ваши церкви и храмы и стены вашего города. Вы находитесь в безопасности, и мы обязуемся выполнять договор с вами до тех пор, пока и вы сами будете выполнять его и вносить джизью и харадж».

От иноверцев, проживавших в мире с мусульманами, требовалось выполнение нескольких условий: не порицать Коран, не оскорблять Пророка Мухаммада, не хулить мусульманскую веру и святыни мусульман, не прелюбодействовать с мусульманками и не вступать в брак с ними, не склонять мусульман к переходу в другую веру, не помогать воюющим с мусульманами и выплачивать установленные в соответствии с договорами налоги.

По свидетельству историков, «в целом положение людей Писания в странах ислама было значительно более благоприятным, чем положение иноверцев в странах средневековой Европы. Часто иудеи и даже восточные христиане предпочитали жить под властью мусульманских, а не европейских христианских правителей».
Так строились взаимоотношения между мусульманами и остальными общинами на протяжении многих веков. Беспристрастному исследователю должно быть ясно, что разные народы на Востоке и на Западе принимали ислам добровольно, а не под страхом гибели или уничтожения. И даже многочисленные войны, которые вели мусульманские государства, не опровергают эту истину, поскольку религия призывала мусульман браться за оружие только тогда, когда не было другого способа защитить истину.

Мусульмане не были первыми и единственными, кто отстаивал свою правоту с оружием в руках. Достаточно сказать, что в наше время такую же позицию занимают сторонники демократии, которые во имя провозглашенных ими идей вмешиваются во внутренние дела стран, избравших для себя иной путь развития, и даже вторгаются в некоторые из них. Но если в период мусульманских завоеваний покоренные народы обращались в ислам, то сегодня мы наблюдаем совершенно противоположную картину. Народы Афганистана и Ирака не поняли преподнесенных им уроков демократии и не оказали гостеприимства своим «учителям». Мы не будем здесь рассуждать о причинах этого, но должны признать, что история вот уже в который раз свидетельствует о гуманности и высокой нравственности мусульман, распространивших по свету свет Божьей веры.
Click to expand...

Вот что я скажу: насильственно не навязывали. Но джизья - налог на Людей Писания. Было запрещено им ездить на лошади, проповедовать, надо было выплачивать джизью, надо было вставать при встрече с мусульманами... А так - да, силой не навязывали.
Click to expand...

я вам могу сказать так: то что написано об Исламе, что это якобы было в 99% случаев фальсификация (и начался этот бред в период правления омейядов) смотрите Искандер говорит покажи мне государство котолрое живет по Исламу (в моем понимании) он говорит, чтто суннизм был и есть основной ветвью он говорит, что как это полтора миллиарда Мусульман заблуждаются что ли? а ведь Коран ясно говорит: большая часть людей неверует

Если ты станешь повиноваться большинству тех, кто на земле, они собьют тебя с пути Аллаха. Они следуют лишь предположениям и только измышляют. (сура скот 116)

Click to expand...

из Библии тоже самое:

“Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими” (Матф.7:13).
Click to expand...

выше вы задавали вопрос почему выбирают секту, на который я не дал (по моему) доскональный ответ исправляюсь:

теперь я вам на него отвечу:

Он сказал: «За то, что Ты ввел меня в заблуждение, я непременно засяду против них на Твоем прямом пути.
Потом я приду к ним и спереди, и сзади, и справа, и слева, и Ты не найдешь большинства их благодарными». 7:16,17

Click to expand...

вот Элементарный пример с полигамией мусульмане считают, что они могут взять любуую понравившуюся им девушку и при этом у ЖЕНЫ у 1 НЕ СПРАШИВАЮТ) даже днвушки суннитки (с форума исламфорум.ру) говорят что у них женщина должна БЕСПРЕКОСЛОВНО повиноваться мужу если тот не призывает ко греху, (ты в "мусульманских" странах не найцдешь женщину имама мечети) в правах. и приводят аят (во всяком случае мне приводили) 4:34

у последоватеелей сунны можно брать аж до 4х жен (Якобы захотел бери но не больше 4х) при этом если читать все аспекты Корана относительно полигамии выясняется что я могу взять себе еще жен. ПРИ УСЛОВММ что у этой женщины есть РЕБЕНОК ОСИРОТЕВШИЙ, который остался без кормильца (подробно и досканально я это опишу скорей всего к вечеру или завтра)

дальше в Коране нигде нет повеления что жена не может отойти от мужа на расстояние более чем 10 (Или сколько там) метров, и в теме Коран против хадисов четко расписано, что Хадисы Корану нафиг не нужны, ЭТО СКАЗАНО СО СЛОВ АЛЛАХА а им приходится выдумывать ЛОЖЬ в свою пользу посредством все тех же хадисов, более тогго Боги говорит: размышляйте над писанием думайте, и в КОРАНЕ говорится: Господь наш! прости нас если мы НЕ ЗНАЛИ или ОШИБЛИСЬ, а я видел хадис согласно которому тот кто не послушает ученого попадет в ад ДАЖЕ ЕСЛИ ТОТ КТО УЧЕНОГО НЕ ПОСЛУШАЛ был ПРАВ, но дьявол обещал ведь преукрасить ЛОЖЬ для людей и МНОГИХ СОВРАТИТЬ....

теперь ответь мне Иисус по твоему бог? (если я правильно понимаю 1 из 3х иппостасей Бога) так? (я сейчас задаю этот вопрос что бы убедиться правильно ли я понимаю ход твоих мыслей)
Click to expand...

Ну, постараюсь объяснить по теме Троицы.
В общем, Бог - он триЕДИН. (в понимании христиан). Если есть три ипостаси, это не значит, что это разные "боги" или "существа", человек это понять не может, как и вечность Его без начала и конца.
Иисус является ипостасью "Бог-Сын". Но нельзя воспринимать слово "сын" в прямом значении. Он тоже вечен, тоже не был рожден.
От Бога-отца прежде всех времен и извечно исходит Бог-Сын, как и Бог-Дух Святой. Это как звезда: с момента возгорания газа в космосе это, собственно, есть сам горящий газ, ядро. (Бог-Отец). От него исходит с момента рождения звезды тепло и свет. Не может быть, чтобы звезда не излучала свет и тепло, чисто физически. Различие с Богом в том, что Бог никогда не начинался, а был всегда. Или пример воды, ее три состояния. (только этот пример плохо отображает сущность Бога, и просто мне не нравится).
И еще кое-что: Иисус одновременно Бог и человек. Причем не полубог или получеловек, а полностью Бог и полностью человек.
Click to expand...

я знаю концепцию Христиан просто я для чего спросил: смотри Иссаю знаешь ведь:
На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.
12 Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем. (Иссаи 53:11 12) так вот из того что я знаю (я даже спрашивал на Христианских форумах) тут речь идет ИМЕННО об Иисусе как искупителе, но если Иисус некая ипостась Бога то почему сам себя называет ПРАВЕДНИК и РАБ? разве Бог (хвала ему и слава!) может быть чьим то рабом? может ли Бог разделится? и 1 часть называть РАБОМ?
Click to expand...

О рабе говорится, как о человеке, но не как о Боге.
И вообще, среди троицы (без разницы, Божественной или обычной, человеческой) должен быть кто-то вроде председателя, но это не значит, что он (председатель) выше.
Click to expand...

хм если настолько сложно обьяснить простую вещь вам в ваши 12 то чувствую состоявшейся девушке это обьяснить будет еще сложней. Скажи а ты Библию читаешь сам или подсматриваешь в толкования? Моя фантазия уже кончилась я не знаю как тебе показать истину посему уповаю на Бога и Его милость к тебе.
Click to expand...

Стараюсь сам. Думаю, пора заканчивать диалог. Мы друг другу объясняем, и друг друга не понимаем. И мне тяжело это объяснить, т. к. у меня такое мировоззрение. Наши религии разительно отличаются, как и умы.
Храни Вас Господь!

последний из романтиков · 10 May 2015 | 21 Rajab 1436

Батон said: ↑

последний из романтиков said: ↑

Батон said: ↑

последний из романтиков said: ↑

Батон said: ↑

последний из романтиков said: ↑

Батон said: ↑

последний из романтиков said: ↑

о завоеваниях
Отличительной чертой человеческой цивилизации на данном этапе ее развития является рационализм, который на протяжении последних двух-трех веков укоренился в сознании большинства людей. Во многом этому способствовало развитие науки, которая научила людей не доверять голословным утверждениям. Несмотря на это, современный человек все еще живет в мире мифов и предубеждений, в которые он слепо верит, даже не желая задумываться над их правдивостью. Пожалуй, одним из самых распространенных, но в то же время неправдоподобных, является миф о том, что ислам распространился путем насилия.

Это ошибочное утверждение получило широкую известность в средневековье, когда противостояние христианского и мусульманского миров достигло своего апогея. Произошло это во многом благодаря усилиям недобросовестных летописцев, которые пытались таким образом объяснить быстрое распространение ислама и противостоять экспансии мусульманской мысли на Запад. Обвинение мусульман в жестокости и насилии, искажение их истинного облика и даже представление ислама еретической христианской сектой было «идеологическим оружием» европейских правителей в средние века.

Гийом Тирский в своей хронике писал, что последователи Мухаммада «не увещеваниями и проповедью, но, используя меч и силу, заставили народы принять его заблуждение». Петр Достопочтенный в труде «Против сарацинской секты» утверждал, что Мухаммад предпочитал рациональному спору войну. Доминиканский монах Гийом Триполитанский писал, что ислам — религия насилия и потому клонится к упадку. Это — лишь некоторые примеры того, как европейские летописцы изображали мусульман.

К сожалению, подобные воззрения нередко разделяют даже образованные люди в наше время. Сегодняшнее представление об исламе, господствующее на Западе, можно охарактеризовать цитатой из романа Джона Бучана «Зеленый плащ» (1916): «Ислам — это воинствующее мировоззрение: муллы до сих пор стоят за трибуной, держа в одной руке Коран, а в другой — меч».

Безусловно, подобные предубеждения не способствуют развитию диалога между мусульманами и христианами. Их несостоятельность признается не только мусульманскими деятелями, но и многими западными учеными. В частности, историк Де Ласи О’Лери в книге «Ислам на перекрестках» (1923) писал: «История, однако, показывает, что легенда о фанатиках-мусульманах, пронесшихся по свету и принудивших народы принять ислам, подняв меч над головой покоренных народов, является одним из наиболее фантастически абсурдных мифов, когда-либо признанных историками».

Мусульмане правили Испанией приблизительно 800 лет. За этот период местные христиане и иудеи не только не были истреблены, но и жили довольно благополучно. Общины христиан и иудеев также сохранились в Египте, Марокко, Палестине, Ливане, Сирии, Иордании. Если бы мусульмане принуждали их к обращению в ислам, то за продолжительный период их господства там не осталось бы ни одного последователя других религий. На протяжении многих веков мусульмане демонстрировали высший образец терпимости к иноверцам, в особенности — людям Писания. Так в исламе называют иудеев и христиан, которые получили Небесное Откровение до того, как был ниспослан Священный Коран.

Свидетельства этого мы находим и у некоторых европейских историков. Немецкий исследователь Альберих Труафонтен описывает почтительное отношение мусульман к христианским святыням. Об этом также упоминают средневековые летописцы Герхард Страсбургский и Арнольд Любекский.

Из средневековых трудов известно, что по своей численности арабские завоеватели значительно уступали покоренным народам, ведь менее чем за сто лет им удалось расширить свои владения на Западе — до Испании и Марокко, а на Востоке — до Индии и Китая. Трудно предположить, что малочисленному народу удалось заставить отказаться от своих верований большую часть людей, живших на завоеванных ими землях.

Кроме того, мусульманская цивилизация получила такое развитие и влияние, что ее представители гордились тем, что они исповедуют эту религию. Одного этого факта вполне достаточно, чтобы убедиться в том, что мусульмане не навязывали свои убеждения силой. Индонезия — самая большая по численности населения мусульманская страна, и примечательно, что на этих островах не было ни одного сражения, в котором принимали бы участие мусульманские завоеватели.

В то же время распространение ислама можно противопоставить тому, как распространяли свои убеждения последователи других мировых религий, в частности — иудаизма или христианства. В библейской истории о победе Моисея над Огом, царем Васанским, упоминается уничтожение израильтянами целого народа: «И поразили они его и сынов его, и весь народ его, так что ни одного не осталось, и овладели землею его» (Числа, 21:35). Ветхозаветная традиция содержит множество упоминаний о том, как Моисей покорял мечом народы, обитавшие на «земле обетованной».

Колонизация Латинской Америки и Африки была наглядным примером того, как христиане доносили «благую весть» до других народов. Нельзя не вспомнить и тяжелую судьбу мусульманам и иудеев в Испании после того, как Реконкиста там одержала верх. Но, пожалуй, наибольшую жестокость христианские завоеватели проявили во время крестовых походов на Ближний Восток.

Летописец Фулькерий Шартрский, один из очевидцев взятия Иерусалима в 1099 г., писал: «Спасавшиеся арабы и эфиопы, бежав, приникли в башню Давида; а другие заперлись в храме возле Гроба Господня и Соломона. В атриях этих храмов против них был произведен сильный натиск; не было места, где сарацины могли избежать убийц. Многие из них были убиты стрелами на крыше Соломонова храма, который они подожгли при бегстве, и сброшены с крыши на землю. В этом храме было зарезано почти десять тысяч человек. И если бы вы там были, ноги ваши до бедер обагрились бы кровью убитых».

Согласно европейским источникам, за два дня крестоносцы зверски убили в городе около 40 тыс. мусульман. За 88 лет христианского правления в Иерусалиме были уничтожены все мусульмане, ранее проживавшие там. Когда же в 1187 г. мусульманское войско во главе с легендарным Салахаддином положило конец этому произволу, мусульмане в очередной раз проявили милосердие и благородство. Христианам было позволено заплатить небольшой выкуп — неприкосновенность их жизней и имущества была гарантирована. По приказу Салахаддина город покинули только католики, причислявшие себя к крестоносцам. Православным христианам было позволено остаться в Иерусалиме, и впоследствии они не испытывали притеснения со стороны мусульман. Английский историк Армстронг так описывал события, произошедшие после покорение священного города: «Некоторые богатые христиане решили уехать из города. Загрузив с собой все свои богатства, они беспрепятственно вывезли их из города, тогда как этих средств с лихвой хватило бы для выкупа всех пленных. Епископ Ираклий заплатил за себя десять динаров в качестве выкупа и, загрузив повозки всеми своими накоплениями, спокойно покинул город».

Безусловно, в истории ислама тоже можно найти примеры бесчеловечного обращения с людьми. Религия — будь то ислам, христианство или любая другая вера — не раз становилась прикрытием для претворения в жизнь чудовищных планов деспотичных правителей, однако их поступки нельзя ассоциировать с Небесным Откровением и законом Всемилостивого Господа. Истинная вера всегда учит человеколюбию, снисходительности и всепрощению, и лучшим свидетельством этого являются сами Священные Писания.

«Нет принуждения в религии. Разнится ясно истина от заблужденья; кто зло отверг и верует в Аллаха, обрел себе надежную опору, для коей сокрушенья нет» (аль-Бакара, 256).

«Аллах не запрещает вам быть добрыми и справедливыми с теми, которые не сражались с вами из-за религии и не изгоняли вас из ваших жилищ. Поистине, Аллах любит благодетелей» (аль-Мумтахана, 8).

На раннем этапе становления мусульманского государства верующим действительно пришлось взяться за оружие. Но разве могли они поступить иначе, оказавшись между двумя империями — Византией и Персией, которые обеспечивали свое могущество благодаря победам, которые они одерживали в непрекращающихся войнах с соседями.

Война между Византией и Халифатом началась еще при жизни Пророка Мухаммада, когда Гассанидский правитель Шурахбил в 629 г. убил посла мусульман. Гассаниды были вассалами Византии, и когда войско мусульман подступило к границам их царства, им на помощь пришла 100-тысячная византийская армия. Первое сражение между мусульманами и византийцами — битва при Муте — завершилось тем, что стороны после кровопролитных боев разошлись. В том сражении погибли многие славные сподвижники Пророка, в том числе — его двоюродный брат Джафар и его воспитанник Зейд б. Хариса.

Во времена халифа Умара противостояние между двумя государствами вылилось в ряд крупных сражений, в ходе которых мусульмане нанесли византийцам сокрушительные поражения. Но закрепиться на завоеванных территориях они сумели, конечно же, не благодаря своему боевому искусству. Местные христиане, видя справедливое отношение завоевателей к ним, были только рады тому, что мусульмане освободили их от византийского гнета. Анализируя успехи арабов в Малой Азии, австрийский историк Г. Э. фон Грюненбаум писал: «В Византии арабам помогало отчуждение греческого ортодоксального населения от монофизитов-семитов, прибрежных городов с их греческой культурой от внутренних сельских районов, ориентировавшихся на Восток. Все это усугублялось безразличием, которое испытывало к старому правящему классу подневольное население, привыкшее к иностранному господству».

Современные исследователи называют несколько основных причин, по которым местное население оказывало поддержку мусульманам. Во-первых, заключая мирный договор с народами, проживавшими на завоеванных территориях, мусульмане гарантировали им неприкосновенность их жизней и имущества. Имам аль-Бухари передал хадис о том, что Пророк Мухаммад сказал: «Человек, который убил неверного, заключившего мирный договор с мусульманами, не почувствует благоухание Рая».

Из мусульманской хроники известно, что халиф Абу Бакр, отправляя воинов, говорил: «Всякий город и народ, который примет вас, заключайте с ним договор, будьте верны в обещаниях им, пусть они живут по своим законам и по установлениям, бывшим у них до нашего времени. Установите подать, как границу, которая есть между вами, чтобы они оставались в своей религии и на своей земле. Те, что не примут вас, ведите с ними войну».

Во-вторых, покоренные народы освобождались от тяжелого бремени налогов, установленных предыдущими правителями. Налоги, взимаемые с представителей других религий, проживавших под покровительством мусульман, были гораздо меньше, чем обязательный закят, который взимался с мусульман.

В достоверном хадисе, переданном имамом Ахмадом, сообщается, что Пророк, отправляя Муаза б. Джабала в Йемен, приказал ему взимать с каждого совершеннолетнего немусульманина один динар или одежду на эту сумму денег. Мирный договор с жителями Айлы, Джербы и Азруха также обязывал каждого взрослого мужчину платить по одному динару в год.

В тех областях, где люди жили богаче, размеры этой подушной подати (джизьи) достигали 4 динаров в год. Это можно было назвать чисто символической платой за обеспечение неприкосновенности их личности и имущества, поскольку с мусульман ежегодно взимался закят в размере 2,5 % золота, серебра или наличных денег, которыми они владели.

Выплачивать подушную подать полагалось всем мужчинам, достигшим зрелости, кроме стариков, инвалидов, нищих и рабов. В первые годы распространения ислама от этой повинности освобождались и монахи.
Впоследствии система налогообложения в Халифате была ужесточена — как в отношении мусульман, так и в отношении представителей других религий. Несмотря на это, даже в XIII веке христиане и иудеи Египта выплачивали в среднем по 2 динара с человека.

В-третьих, мусульмане терпимо относились к религиозным убеждениям тех, кто оказался под их властью. Проживавшие в Палестине и Сирии монофизиты и несториане, попав под покровительство мусульман, получили возможность беспрепятственно исповедовать свою религию. По признанию российского исследователя А.В. Журавского, христиане на Ближнем Востоке «не подверглись полной ассимиляции, сохранили свою духовную и отчасти культурную самобытность». Нельзя не отметить, что во времена византийского правления на них были постоянные гонения.

В мирном договоре, заключенном во времена правления халифа Усмана между полководцем Хабибом б. Масламой и жителями азербайджанского города Нахичевани, говорилось: «Я гарантирую вам вашу неприкосновенность и имущество, ваши церкви и храмы и стены вашего города. Вы находитесь в безопасности, и мы обязуемся выполнять договор с вами до тех пор, пока и вы сами будете выполнять его и вносить джизью и харадж».

От иноверцев, проживавших в мире с мусульманами, требовалось выполнение нескольких условий: не порицать Коран, не оскорблять Пророка Мухаммада, не хулить мусульманскую веру и святыни мусульман, не прелюбодействовать с мусульманками и не вступать в брак с ними, не склонять мусульман к переходу в другую веру, не помогать воюющим с мусульманами и выплачивать установленные в соответствии с договорами налоги.

По свидетельству историков, «в целом положение людей Писания в странах ислама было значительно более благоприятным, чем положение иноверцев в странах средневековой Европы. Часто иудеи и даже восточные христиане предпочитали жить под властью мусульманских, а не европейских христианских правителей».
Так строились взаимоотношения между мусульманами и остальными общинами на протяжении многих веков. Беспристрастному исследователю должно быть ясно, что разные народы на Востоке и на Западе принимали ислам добровольно, а не под страхом гибели или уничтожения. И даже многочисленные войны, которые вели мусульманские государства, не опровергают эту истину, поскольку религия призывала мусульман браться за оружие только тогда, когда не было другого способа защитить истину.

Мусульмане не были первыми и единственными, кто отстаивал свою правоту с оружием в руках. Достаточно сказать, что в наше время такую же позицию занимают сторонники демократии, которые во имя провозглашенных ими идей вмешиваются во внутренние дела стран, избравших для себя иной путь развития, и даже вторгаются в некоторые из них. Но если в период мусульманских завоеваний покоренные народы обращались в ислам, то сегодня мы наблюдаем совершенно противоположную картину. Народы Афганистана и Ирака не поняли преподнесенных им уроков демократии и не оказали гостеприимства своим «учителям». Мы не будем здесь рассуждать о причинах этого, но должны признать, что история вот уже в который раз свидетельствует о гуманности и высокой нравственности мусульман, распространивших по свету свет Божьей веры.
Click to expand...

Вот что я скажу: насильственно не навязывали. Но джизья - налог на Людей Писания. Было запрещено им ездить на лошади, проповедовать, надо было выплачивать джизью, надо было вставать при встрече с мусульманами... А так - да, силой не навязывали.
Click to expand...

я вам могу сказать так: то что написано об Исламе, что это якобы было в 99% случаев фальсификация (и начался этот бред в период правления омейядов) смотрите Искандер говорит покажи мне государство котолрое живет по Исламу (в моем понимании) он говорит, чтто суннизм был и есть основной ветвью он говорит, что как это полтора миллиарда Мусульман заблуждаются что ли? а ведь Коран ясно говорит: большая часть людей неверует

Если ты станешь повиноваться большинству тех, кто на земле, они собьют тебя с пути Аллаха. Они следуют лишь предположениям и только измышляют. (сура скот 116)

Click to expand...

из Библии тоже самое:

“Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими” (Матф.7:13).
Click to expand...

выше вы задавали вопрос почему выбирают секту, на который я не дал (по моему) доскональный ответ исправляюсь:

теперь я вам на него отвечу:

Он сказал: «За то, что Ты ввел меня в заблуждение, я непременно засяду против них на Твоем прямом пути.
Потом я приду к ним и спереди, и сзади, и справа, и слева, и Ты не найдешь большинства их благодарными». 7:16,17

Click to expand...

вот Элементарный пример с полигамией мусульмане считают, что они могут взять любуую понравившуюся им девушку и при этом у ЖЕНЫ у 1 НЕ СПРАШИВАЮТ) даже днвушки суннитки (с форума исламфорум.ру) говорят что у них женщина должна БЕСПРЕКОСЛОВНО повиноваться мужу если тот не призывает ко греху, (ты в "мусульманских" странах не найцдешь женщину имама мечети) в правах. и приводят аят (во всяком случае мне приводили) 4:34

у последоватеелей сунны можно брать аж до 4х жен (Якобы захотел бери но не больше 4х) при этом если читать все аспекты Корана относительно полигамии выясняется что я могу взять себе еще жен. ПРИ УСЛОВММ что у этой женщины есть РЕБЕНОК ОСИРОТЕВШИЙ, который остался без кормильца (подробно и досканально я это опишу скорей всего к вечеру или завтра)

дальше в Коране нигде нет повеления что жена не может отойти от мужа на расстояние более чем 10 (Или сколько там) метров, и в теме Коран против хадисов четко расписано, что Хадисы Корану нафиг не нужны, ЭТО СКАЗАНО СО СЛОВ АЛЛАХА а им приходится выдумывать ЛОЖЬ в свою пользу посредством все тех же хадисов, более тогго Боги говорит: размышляйте над писанием думайте, и в КОРАНЕ говорится: Господь наш! прости нас если мы НЕ ЗНАЛИ или ОШИБЛИСЬ, а я видел хадис согласно которому тот кто не послушает ученого попадет в ад ДАЖЕ ЕСЛИ ТОТ КТО УЧЕНОГО НЕ ПОСЛУШАЛ был ПРАВ, но дьявол обещал ведь преукрасить ЛОЖЬ для людей и МНОГИХ СОВРАТИТЬ....

теперь ответь мне Иисус по твоему бог? (если я правильно понимаю 1 из 3х иппостасей Бога) так? (я сейчас задаю этот вопрос что бы убедиться правильно ли я понимаю ход твоих мыслей)
Click to expand...

Ну, постараюсь объяснить по теме Троицы.
В общем, Бог - он триЕДИН. (в понимании христиан). Если есть три ипостаси, это не значит, что это разные "боги" или "существа", человек это понять не может, как и вечность Его без начала и конца.
Иисус является ипостасью "Бог-Сын". Но нельзя воспринимать слово "сын" в прямом значении. Он тоже вечен, тоже не был рожден.
От Бога-отца прежде всех времен и извечно исходит Бог-Сын, как и Бог-Дух Святой. Это как звезда: с момента возгорания газа в космосе это, собственно, есть сам горящий газ, ядро. (Бог-Отец). От него исходит с момента рождения звезды тепло и свет. Не может быть, чтобы звезда не излучала свет и тепло, чисто физически. Различие с Богом в том, что Бог никогда не начинался, а был всегда. Или пример воды, ее три состояния. (только этот пример плохо отображает сущность Бога, и просто мне не нравится).
И еще кое-что: Иисус одновременно Бог и человек. Причем не полубог или получеловек, а полностью Бог и полностью человек.
Click to expand...

я знаю концепцию Христиан просто я для чего спросил: смотри Иссаю знаешь ведь:
На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.
12 Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем. (Иссаи 53:11 12) так вот из того что я знаю (я даже спрашивал на Христианских форумах) тут речь идет ИМЕННО об Иисусе как искупителе, но если Иисус некая ипостась Бога то почему сам себя называет ПРАВЕДНИК и РАБ? разве Бог (хвала ему и слава!) может быть чьим то рабом? может ли Бог разделится? и 1 часть называть РАБОМ?
Click to expand...

О рабе говорится, как о человеке, но не как о Боге.
И вообще, среди троицы (без разницы, Божественной или обычной, человеческой) должен быть кто-то вроде председателя, но это не значит, что он (председатель) выше.
Click to expand...

хм если настолько сложно обьяснить простую вещь вам в ваши 12 то чувствую состоявшейся девушке это обьяснить будет еще сложней. Скажи а ты Библию читаешь сам или подсматриваешь в толкования? Моя фантазия уже кончилась я не знаю как тебе показать истину посему уповаю на Бога и Его милость к тебе.
Click to expand...

Стараюсь сам. Думаю, пора заканчивать диалог. Мы друг другу объясняем, и друг друга не понимаем. И мне тяжело это объяснить, т. к. у меня такое мировоззрение. Наши религии разительно отличаются, как и умы.
Храни Вас Господь!
Click to expand...

и вам МИР МИЛОСТЬ ЕГО И ЕГО БЛАГОСЛАВЛЕНИЯ! пусть Он направит вас из мрака к свету.

Покорившийся · 10 May 2015 | 21 Rajab 1436

Тема закрыта по просьбе автора.

Log in or Sign up

Религия

Батон Пользователь

iskhander Пользователь

последний из романтиков Активный пользователь

Покорившийся Администратор

Батон Пользователь

последний из романтиков Активный пользователь

Батон Пользователь

последний из романтиков Активный пользователь

Покорившийся Администратор

Log in or Sign up

Useful Searches

Религия

Батон Пользователь

iskhander Пользователь

последний из романтиков Активный пользователь

Покорившийся Администратор

Батон Пользователь

последний из романтиков Активный пользователь

Батон Пользователь

последний из романтиков Активный пользователь

Покорившийся Администратор